非授权交易银行承担什么责任

⑴ 请问pos机刷卡不是我签名的，刷我卡的人是不是有法律责任

是的，如果POS机刷卡不是你本人签名，刷你卡的人是有法律责任的。责任的大小取决于银行卡主人是否追究。以下是关于此问题的详细解释和注意事项：

1. 刷卡人需承担法律责任：

   • 当POS机刷卡交易并非由持卡人本人签名确认时，刷卡人需承担相应的法律责任。这是因为签名是确认交易真实性和有效性的重要环节，非持卡人签名即意味着未经授权的交易。

2. 银行卡主人的追究权利：

   • 银行卡主人有权追究刷卡人的法律责任，包括但不限于要求赔偿损失、报警等。因此，刷卡人应意识到自己的行为可能带来的法律后果。

3. POS机使用的合规性：

   • 在使用POS机时，商户和持卡人应确保交易的合规性。商户应仔细核对持卡人身份和签名，避免非持卡人进行交易。持卡人则应妥善保管自己的银行卡和密码，避免遗失或被盗用。

4. 选择正规一清机的重要性：

   • 为了保障交易资金的安全，持卡人应选择正规的一清机进行交易。一清机在银联发起清算后，由银行直接结款到商家账户，避免了中间账户的风险。因此，在选择POS机时，持卡人应关注其是否为正规一清机，并查询其支付牌照等资质信息。

5. 签名的重要性：

   • 签名是确认交易真实性和有效性的关键环节。持卡人应认真核对交易金额和商户信息后，再亲自签名确认。商户也应仔细核对签名与持卡人身份是否一致，确保交易的合规性和安全性。

⑵ 最高法：银行卡被盗刷可向银行索赔

据最高法网站，5月25日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（下称《银行卡规定》），该规定于发布之日起实施。

《银行卡规定》从新发展阶段出发，依法对银行卡交易秩序以及互联网金融进行规制，依法保障持卡人合法权益。

《银行卡规定》共十六条，主要对持卡人与发卡行、非银行支付机构、收单行、特约商户等当事人之间因订立银行卡合同、使用银行卡等产生的民事纠纷进行规范。

《银行卡规定》回应社会关切，对银行卡盗刷责任进行了规定。《银行卡规定》第四条、第六条、第十五条对银行卡盗刷事实的认定进行了规定。基于银行卡交易的多样性、复杂性，《银行卡规定》第七条至第十二条根据纠纷产生主体的不同，分别对不同主体之间的盗刷责任进行了规定，并在第十三条规定了不得重复受偿原则。上述规定通过明确发卡行、持卡人、收单行、特约商户等主体的义务、责任，为规范各方主体行为，提高银行卡交易安全水平，更好构建银行卡制度体系发挥了指引作用。

此外，《银行卡规定》第二条根据民法典关于格式条款的规定对息费违约金格式条款进行了规制。该条规定：发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。为依法保护金融机构的金融债权，根据民法典规定的诚实信用原则，《银行卡规定》第三条对诉讼时效中断问题进行了规定。《银行卡规定》还涉及撤销不良征信记录等内容。

最高法今天发布《最高法民二庭负责人就<银行卡规定>答记者问》，发生伪卡盗刷交易或网络盗刷交易，借记卡持卡人基于借记卡合同法律关系请求发卡行支付被盗刷存款本息并赔偿损失的，人民法院依法予以支持。其中规定，持卡人主张争议交易为伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易的，可以提供生效法律文书、银行卡交易时真卡所在地、交易行为地、账户交易明细、交易通知、报警记录、挂失记录等证据材料进行证明。发卡行、非银行支付机构主张争议交易为持卡人本人交易或者其授权交易的，应当承担举证责任。