技术和管理参观的视角哪里不同

⑴ 管理创新与技术创新的区别与联系

管理创新与技术创新的过程将非常类似——员工们把创造性的想法和资源汇集起来，寻求高管的支持，并用政治手段克服公司内部对创新的抵制。但是，管理创新有两个与技术创新不同的特点：

第一，与技术创新相比，外部的创新来源对管理创新更为重要。外部来源包括管理学者、咨询人员、管理大师以及已经离职的员工。他们经常带来灵感，而且在管理创新的最初阶段起到引导作用，并使管理创新具备高度互动的特征。通常，管理创新都发生在组织的边缘部分而非核心。

第二，管理创新具有分散和渐进性的特征，与技术创新相比更加模糊不定。多数管理创新的实施都要几年的时间，有时甚至无法准确地知道管理创新到底是何时发生的。

为什么存在这种差别？原因在于两种创新成果的差异。多数技术创新是非连续的，可以轻易地总结。同时，技术创新包含很多实体和产品，更容易被复制。

管理创新则是针对一些高度复杂的社会体系，牵涉更多“人”的关系。如此看来，管理创新更为隐性，其他组织在复制时，需要外部专家的介入来保证创新的实施。因此，不但管理创新的实施难以获得保证，管理创新的结果也很难被评价，致使管理创新的过程相对缓慢、渐进。

创新能力：

创新能力是在前人发现或发明的基础上，通过自身的努力，创造性地提出新的发现、发明和新的改进、革新方案的能力。企业创新能力的组成：①研究开发创新能力②生产创新能力③投入创新能力④管理创新能力⑤营销创新能力⑥财务创新能力⑦服务创新能力⑧竞争创新能力。

管理创新意在对管理学、管理实践进行方法论，实践论的创新。创新管理，主要是指针对科研项目、创新活动的管理，有别与一般工业管理的管理方法。因为其能量源泉都是来自于人，所以其管理方式有其独特性，有别与工业管理中的对人员、设备、制程的管理。

⑵ 技术和管理的区别联系

一般而言技术专指在某一领域内的一项技能，而管理则包含了组织，协调等各个方面；说简单点，技术比较专，比较窄，管理比较宽，但也比较虚。
不过，实际上，管理中也是有技术的体现，例如作为项目负责人来讲，一般要懂技术，而带领项目本身在沟通和协调等领域也要有一定的技术或者说是能力

⑶ 技术型人才和管理型人才，哪个更有前途为什么

管理人员有权力在手，是规范的制定者，而技术人员只能变成被“标准”的另一半了，包含技术人员的薪酬、职务级别这些是由管理人员制订和操控，每一次涨薪的情况下，技术人员的薪酬也止步不前，被管理人员死死地压着，害怕技术人员的薪水比自己做管理方法的还高，在这种制度下，技术人员哪来的高薪职位呢？另一个，包含职务级别层面的设定，技术人员好像始终低管理工作一等，管理工作有主管、主管、副总、经理这些，而许多做技术性的，保证技术工程师就早已封顶了，而技术工程师的职务级别在许多人眼里只相当于基层管理职位的工班长之类，这般瞧不起技术人员，那不妨问技术人员怎么可能有跟管理人员一样的影响力呢？也只能在管理人员下边仰人鼻息地过日子了。

因而从源头上而言，一切岗位全是并没有高低贵贱之分的差别。往往，目前有许多职场人觉得技术人才不如专业管理人才地位高，其实就是多种多样要素的危害，得到的一个错误的认知能力与分辨。技术人员比不上管理人员，目的是为了社会观移位而致。大家习惯虚情假意夸张，只看表层，不要看本质，以致于明星要比专家厉害。技术人员的工作是“分阶段”的，有些周期时间还很长，并不是“每天在提高”的工作中——老总只在你出成果那一天看到你办事，其他的时间全是在养着，不值得！管理人员每天在报告，且不说他的总结会不容易有浮夸。

⑷ 做管理和做技术哪个好

问题一：在企业做管理好还是做技术好？ 10分 看您走的路线，如果想把一个企业的产品做得很优秀就应该做技术，如果想把一个企业做得越来越大就应该做管理。技术上的管理层无法解决，公司的运营做技术的也无能为力。

问题二：做技术工作好还是做管理工作好 这问题没啥好辩论的，你前提就设置有误，技术工作和管理工作，不是在同等范畴可以比较的。刚进单位的年轻人，基本都是从基层做起（除了你是继承家里的企业），没哪个老板会给毫无经验的人入职就做管理的，即使你在技术部门，一样是这样的，从技术做起，慢慢老板觉得你是可造之材，才会让你做管理工作。让初入职场的人去做管理，不孙肢仅是对岗位不负责，更是对职工不负责。不信你去问问，即使你是读管理学（工商管理、行政管理、物流管理等），也很少说一进企业，马上被安排到管理岗位的，通常是积累了一定经验才去做管理的。这不是说你想做技术，还是想做管理，就可以自由则拆世选择的，应该顺应就业市场的规则。
如果你是说，从起点看，年轻人是做技术工作好，还是办公室文职类工作好，我可以说，从长远看，肯定是有一技之长比较好。技术可以做成管理，做不成管理，找工作也没有文职难。文职要做成管理，机会很微，而且没什么成长空间。

问题三：做技术好还是做管理好 看个人喜欢，有些人一辈子做技术，有些人技术很烂，但是管理很好，所以看个人目标。

问题四：学做技术好，还是管理好 管理，因为管理在各个方面都涉及到，技术只是那一项，面临就业选择少，管理可以锻炼一个人的综合素质，和人际关系，你想让手下的人服从你，你必须在他们面前树立威信，让他们即怕你也喜欢你，当他们做错时，不要骂他们，说一下你那里错了以后注意一点不要再犯了，不要太在乎形式，给他们留个面子，那也他们也会给你留个面子的，大家都是懂得知恩图报的，好好做你的管理吧，技术根本就不好

问题五：做管理好还是做技术好？ 1. 不管是管理岗位还是技术岗位,都要先熟悉所在单位的技术业务.
2. 不管是技术岗位还是管理岗位,都要先熟悉所在单位的管理流程.
3. 勾心斗角无处不在. 如果你作到上面两条, 就不怕他们.
你现在的主要问题是心里没底.这个没底是因为你对单位的方方面面还不熟悉. 如果认为这个单位不错,如果倾向于企业管理.那么就一头扎下去,把技术业务和管理流程弄到烂熟于心,到那时就理直气壮了.

问题六：做科研好还是技术管理好 如果你不是个能崭露头角的人，我想做科研和做技术管理没什么不同。如果今后你是个能崭露头角的人，那么去搞科研，市场经济环境下，出了科研成果会改变你的一生命运，这是一个过来御粗者的体会。

问题七：以后做生产管理好，还是纯做技术开发好？？ 人生的最高境界是实现理想或奋斗目标。
少儿时期确定的理想，往往是幼稚、可笑的，成人之后确定的理想，也往往随着年龄的增长和周围环境的变化而改变。历史上不乏范例，看到秦始皇威风凛凛的皇驾出游，项羽蔑言：彼可取而代之，但最终却落得个自刎乌江的下场；而好吃懒做、游手好闲的刘邦，最终却做了开国皇帝。李白仗剑去国、壮志凌云，胸怀好大个治国安邦的抱负，最终，除了为后世留下光辉灿烂的诗篇之外，政治上却无半点建树；前些时候辞世的钱学森，胸怀祖国航天事业，曲折回国，最终实现了自己的理想。
扯远了，话回正言。就楼主所提问题，我始终认为：志向是动力，兴趣是老师。你已经厌倦了纯技术开发，有意生产管理，那就不要迟疑了，转行便是。至于转行后能否有所建树或成绩，就要看你的能力了。优柔寡断、迟疑不决是追求成功道路上的大忌，也是灰暗人生的性格表现。
明确建议：转行搞生产管理，边做边积累经验、积累资金，待时机成熟，注册公司当老板。

问题八：做质量管理好还是做技术类的好一些？ 每个厂家不一样，要是厂家重视质量，比方给质量部门一票否决的权利等，那还可以，不然质量部门就不要去了。现在没几个企业，特别是国营企业，没几个把质量当回事。
最简单的办法，你查一下你们质量部门的领导，有几个是内部升职上去的，如果大半是外部门来的，你应该立马想办法调走！而如果你们部门的领导几乎都是质量部内部升职的，你再了解一下外边的情况，你们质量部送出去过几个大领导，你立马就知道这个方向了。
我就是某公司质量部门的，说实话，肠子都悔青了！我们外派学习的时激，也互相谈论过，总结就是：这种部门是没出息的。就说我们部门，1个总部1个副部5个课长，其中就一个课长是土生土长的，其它有3个是开发部门的，3个是制造部门的，知道吧，干久了你连制造的都比不上！
不了解你的具体情况，只是说社会上如此，你可以根据我的调查方法查一下就知道你们的公司到底是什么样的了！

问题九：做技术好，还是做业务好？ 这个问题要你自己去理解.简单的替你分析一下. 学技术:要有耐心,勤奋,肯钻研能吃苦,做到不耻下问.学,就得抱着一颗必做师傅的心态去学. 做业务:要具备一定的语言表达能力,人与人之间的沟通能力,对不同的人,不同环境,不同心态的掌握.要有亲和力.要有永不放弃的精神. 两者相比较,看你最能适合哪方面的发展.半途而费,又得重新开始.只要坚定自己的信念,吸取失败的经验教训,无论学技术和做业务,都会有发展的. 现今,有凭头脑吃饭的,有靠双手吃饭的,也有靠嘴巴吃饭的.我不茛说你到底适合做什么.也不能说做什么最有前途,我只能帮你分析.两者相比较,看你最能适合哪方面的发展.半途而费,又得重新开始.只要坚定自己的信念,吸取失败的经验教训,无论学技术和做业务,都会有发展的.合理利用自身的优势,用心对待生活和工作的细微处,5年不成功,第六年一定会比前5年强上很多.