Ⅰ 在产品经理工作中遇到的最大的困难是什么
为什么做产品经理很困难？因为产品经理需要面对一个难题：什么产品是好产品？
这是一个很难回答的问题。
不信？试试下面这些类似的问题：
什么人算美？
什么价格算贵？
什么菜算好吃？
什么歌算好听？
什么书算好看？
什么电影算精彩？
……
仔细想想，上述每一个问题，问题本身就很模糊。想得越仔细，就越觉得难。
这种问题的难点在于：什么是“好”没有明确标准。
其实生活中常常如此（社会学领域也是），很多问题没有明确标准。
记得有位数学家说：生活比数学复杂多了。
生活中的很多问题，大致可以分为2类：
客观的
主观的
客观的有明确标准，很少存在争议。比如一栋楼有多高，测量一下就知道。但主观的问题就很难给出明确答案。
上述问题很难回答，最重要的原因就是：这些问题的主观成份过多。也就是说：对不同的个体/群体，会有不同的答案。
主观成份多，意味着变化的可能性很大，变化的空间很大，涉及的变量非常多。有多多呢？我们随意分解下：
首先，每个人的主观几乎都不同。
世上没有两片完全相同的叶子。
其次，同一个人的主观，会因为以下各种因素变化——可能是因为某种因素而变化，也可能因为某些因素的组合而变化。
外界环境
时间（昨天/今天/明天、去年/今年/明年、十年前/现在...）
空间（游乐园/公司/学校/食堂/家里/商场/电影院/KTV/酒吧/图书馆/公园/操场...）
时代背景（原始社会/古代/近代/现代...）
社会环境
文化氛围
……
与外界的接触
学业状况
事业发展
感情状态
家庭状况
……
个体状况
生活质量
身体状况（基因差别、年幼/年轻/年老、高矮胖瘦、强壮/瘦弱、健康/眼健康/疾病、饱/饿、睡眠充足/睡眠不足、精力充足/精力不足……）
心理状况（心理健康/心理疾病、抑郁症/狂躁症/自恋症/幻想症/痴迷症……）
情绪状态（喜怒惊恐悲）
认知水平
道德水平
收入水平
经验
智商
情商
……
……
所以，对于主观成份多的问题，很难给出明确标准，而且即使给出一个相对明确的范围，这种范围也一直在动态变化当中，变化的时间足够长时，就会看到明显区隔。
比如10几年前，我们觉得诺基亚功能机非常强大，能拥有一部已经很好。但今天，很多人连iPhone都逐渐看不上了。
但相对而言，还有主观中的客观——也就是大多数人的主观。
比如大多数中国人都认为刘亦菲很美
比如大多数人都认为iPhone的易用性比其他手机好（至少几年前还是）
比如大多数人都认为微信很简洁
比如大多数人都认为方便面5元正常，5分很便宜，50元很贵
……
针对所有人群去分析主观中的客观很难，所以做微信这样的产品难度极大；对于产品来说，我们是针对产品的特定用户群去分析其主观中的客观，相对就容易很多，这正是产品经理的工作。
所以张小龙相信直觉，认为产品经理得是文艺青年。
做产品，很多判断难以通过理性分析做出，而必须依赖人的直觉、感性、感受，这也是做产品最大的难点之一。
如果有一天，世界的数字化程度足够高（比如人脑直接联网，各种数据包括思想都直接上传云端），又有足够强大的计算能力，到那时，这种“主观中的客观”或许就可以准确实时量化了。
到那时，或许各个公司中都会有一个重要设备，可以显示对应用户群的需求变化，就像天猫双十一时的实时销量变化监控一样。
所以，做产品经理很困难，因为有很多模糊地带需要产品经理去把握，这种模糊地带靠的不是数据分析，靠的不是理性分析，而是人的直觉、感觉。一旦产品经理的感觉有误，就会导致公司损失
Ⅱ 从零基础开始学习产品经理难不难
从零基础学产品：难点在哪里呢？1、如果是新接触了一个行业，那你难在你不光要来了解该职位的事情，你还要了解该行业大体的一些东西，这样学习难度或许就大了。
2、自学。这是一个好的方法，但是真的适合自律性比较强的朋友，自律性不够强的朋友，很容易买了一房子的书，最后用来落灰。所以自律性不强的朋友还是报班吧，要不然啥时候能学会，笨笨熊老师专治不自律 。
易点：1、产品经理不要求你会太多专业性特别强的东西，例如技术开发，这个真是要苦学的。
2、产品经理首先要学会沟通，对上你要沟通好你要做的产品是什么样的，对下你要和UI、技术沟通你产品是否可实现的问题，所以产品比较考量一个人的沟通能力。
3、产品经理还应该逻辑思维好，一个产品的实现，怎么做会更好，这是一个产品经理必须要了解的。
Ⅲ 互联网产品经理好学吗，是干什么的，前景怎么样，本人从没接触过这些东西
现在好多大学生就凭这自己懂电脑、常上网、泡论坛、会点PS、好网购等等这些层面上的网营知识跃跃欲试的跳入网站产品经理这个门槛里，其不然里面的隐形门槛，到处都是坑。。。。。。 那么为什么还有那么多的大学生毕业后想做互联网产品经理呢？ ·自身没有系统性的职业规划 首先我认为有一个比较普遍的现象，就是大多数大学生其实对自己的职业和工作没有什么规 划也没什么理想。大学四年过的也是浑浑噩噩。到了大四找工作的时候临时抱佛脚，不知道自己会做什么、或者干脆什么都不会做。于是钟情于各种讲座、视频，听 别人几句话，翻上几页书就决定要找什么样的工作。 岗位专业不限 涉及到产品经理的专业大体上有几个：计算机方向、设计方向、营销还有信息管理。一个一个的说吧。 ·计算机和设计方向 每个学校都会有这样一批计算机系的学生，他们上大学之前对计算机一窍不通，甚至有偏远地方的考生从来没碰过计算机。如果说大学之前对于编程、计算机 思想这方面一点点接触都没有的话，恐怕很难通过大学四年把计算机学明白。计算机系学了四年，出来之后分不清线程进程，搞不明白冒泡排序和选择排序的人想必 是大有人在。学的时候未必就学不懂，更不用说让他们每天都和这个东西打交道了。所以他们做不了研发，又逃脱不了IT、互联网这个圈子，只能另寻别路。 计算机这东西，入门了之后可以驾轻就熟。但是从零开始到入门可能需要很多年的时间，很多大学生即使是计算机系都没能迈过入门那个坎。其实设计类和计算机很类似。专业你可能进得去，过几年也能混个证书，但是没有美学基础，这个专业又没学透干不了这行就得想别的办法。 ·管理和营销方向 鄙人是极为希望这些专业滚出所有的大学的。一个少不更事的高中生，眼界只有穿衣吃饭食堂宿舍那么大点，去教他们怎么样带领一个组织实现伟大目标。这 不是纯属扯淡么。在加之管理学的老师们都有种自命清高的优越感（我的老师们有一点），所以将这股劲儿直接传给了自己的学生们。学生们学了四年出来，总是以 为自己学的是“管理”方面的知识，要做的事自然是领导别人，去从宏观的角度思考问题，站在战略的层面来审视。而不是具体去执行，去实施。产品经理要协调各 部门的配合，要从整体对各个环节把控，很像管理学老师们每天跟我们叨叨的那些话么。所以我毕业了要做个这方面的工作吧。大学学管理，我一直认为好比给新生 儿吃炖肉，看似有营养有价值，实则一丁点都消化不了反而会造成呕吐。所以很多管理学专业出来的学生就是一副空皮囊，技术特长没有，战略思维......搞 笑了吧。 ·信息管理 鄙人就是这个专业。上述说的两种情况，想必都会在信息管理的学生当中出现。编程写代码，上课的时候只涉及一点点，老师又告诉你不用太精通，所以连个 基本的for循环原理可能都搞不明白就过了考试了。管理学呢，四年全学管理到最后都手无寸铁，零零散散学一点更是三脚猫了。数据分析、系统设计呢？说句难 听点的，无数老师都没自己做出来过什么，怎么教给学生。好比一个阳刚气十足的男人给别人讲武林绝学《葵花宝典》一样，讲出来的东西能听么？ 如果想给一个业外人说明白建筑造价师是做什么的，恐怕很难。因为涉及到的专业内容太多，没有点基础知识根本听不懂。产品经理的问题就在于，所做的事 情用简单的话语就能给别人讲明白，所以很容易找来一些什么都不懂的人，自以为很适合做这个工作。简单拿用户体验来讲，随便找个人都能说出一个东西哪儿好 用，哪儿不好用。换做大学生，他也可以天花乱坠的说上一通，然后就顺理成章的认为自己适合做这个，进而“喜欢”做这个了。 ·因为“经理”两个字 title中有“经理”两个字，如果都改叫更准确的“产品助理”or“需求分析师”，不知道会不会少很多“学生会主席”来投简历？ ·形式大好 现状形式一片大好，先让“产品经理”这个职位大热起来再说，然后才能让各种问题更明确的暴露出来，然后才好解决。 产品经理就是个门槛高但是能用通俗语言讲明白的职业。学生往往注意到它的通俗，却看不见它的门槛。明明到处都是坑，看见了我们也往里面跳。 想入产品经理这个坑的童鞋们可以多看看相关的行业网站看看，如：人人都是产品经理（www.woshipm.com）、钛媒体、36KR等
Ⅳ 知乎答问 | 为什么说好的产品经理一将难求
古代的“将”一般指带兵的人。
问题是，好的产品经理为何一将难求，那么这问题里，将是产品经理，那还得有兵（兵是谁？）
我觉得能用“将”来定义产品经理，这个问题真的是一个好问题。
作为“将”的产品经理，到底是干啥的？
姑且根据鄙人曾参与翻译的《启示录》的标准为例看看一个产品经理的职责是什么~
1、评估产品机会
2、定义要开发的产品
3、协调资源、推进确保开发出正确的产品
4、协助各部门，推动产品目标的实现
“好”产品经理是能完全胜任乃至超出以上职责的产品经理
强硬定义一下，是具备良好的商业分析能力、大局观、项目管理能力、逻辑思维、书面输出能力、表达沟通能力、抗压能力、对技术实现方案的了解、强结果导向倾向......等因素的PM，听来很虎，但是作为“将”，这些能力要求很合理吧。
OK，我们姑且以此作为一个标准，在PM的全集里，符合以上定义的PM是“好”PM子集。
“一将难求”变成两个问题
为什么“好”PM这个子集里实际的人头个数那么少？（ 因为少所以找到的概率小）
为什么找到了也“难求”？（ 这里先不谈能找到也难求的情况，上面回答很多都讲到了好PM都跑去自己创业等情况）
而在广袤的乱糟糟的市场上（参见A站92妹子事件），大票的产品经理们在干什么呢？
有的产品经理只负责画个原型图和写交互注释
有的产品经理只负责传达老板和业务端的需求给RD
有的产品经理主要负责写PPT做计划书
有的产品经理主要负责跪着求RD‘大哥行行好’
......
说起来都是PM，实际上不追问深一点压根不太知道具体是做啥的
一问下来有的是老板助理，有的是交互设计师，有的是传话经理......对吧？
实际上做的工作只是PM职责里很小的一部分，严格的说不成其为产品经理。
对比堂堂大IDG定义的产品经理，恐怕这个“好的产品经理”，能确实对得上号的就不多了。先把名不副实的PM全都划掉，恐怕一大半得没了。
举个栗子：北上广深杭毕竟互联网发展多年巨头公司也多，情况还好一些，我在二线城市生活这段时间跟猎头聊，得到的信息是：大多数老板们也不知道PM是干啥的，听说做互联网项目要招，于是就招了，JD么还是扒拉招聘网站其他公司发布的信息直接贴过来，具体的都要面谈
——OS：WTF？谈什么？进去让我做什么？
以上，我们先从市面上号称的PM集合里，把“头衔是PM但实际并不是PM”的这部分子集去掉
-------------------------------------------
下面再从“头衔是PM、实际上也确实是PM”这部分子集来谈。
培养机制来说
除非能进BAT以及一些独角兽公司，各种中小公司基本上不太可能给一个初入行的PM系统培训的机会，毕竟能活都多久都还不知道哪有空搞什么员工职业培训，基本靠自生自灭，最好是拿来就能用得上，对吧？
所以呢，大量PM都是顽强奋斗自学，靠看书靠上网靠实战靠参加沙龙.....摸爬滚打成长起来。
这里就会有个什么问题呢？一般我们说自学成才，主要靠天赋，而很遗憾的是，在这个不公平的世界上，有天赋的人总归是少数.....因此，可以看出能通过大公司培训、或者自学建立相对系统的知识体系、方法论、工具技能的PM，两者加起来也是少数。
——这里，又划掉一部分因为缺乏体系化从而一直野生、从规范上就难以上台阶的PM的集合。
项目经验来说
大公司背景好吧？真的吗？只要是大公司的经验就好、就能大杀四方么？不尽然。任何企业做大了以后管理体制转型，都容易导致职位拆分过细，一个萝卜一个坑的情况，流程链条已经很清楚了，PM职位一列出来就是螺丝钉岗位，容易看不到全局+实际的项目掌控力有限，优化小模块这种事就不要指望能力快速提升啦。
那么，小公司的经验好么？也不好，即便个人自学能建立自己的知识体系、方法论、工具运用也很娴熟，so what？小公司的产品说死就死，看死在还没开发出来还是死在开发出来没运营 or 死在老板tmd想法又变了.....就是这么悲催，连完整的从0到1的经验获取都很艰难，很多创业公司的PM是没有见到过产品实际运营情况就失望下场的；加之创业公司人力不足，什么杂事都要掺和帮忙，容易导致精力分散，很多细节工作实际上没有做完整——总之，项目经验不完整。
——以上，又划掉缺乏全局观、项目掌控力、项目经验不完整的PM的集合
团队环境来说
好的RD、QA和运营团队对一个PM的成长至关重要，好的RD团队能教会PM技术流方向的考量（并不是RD和PM总在打架撕逼的好吗？），好的QA团队能推动PM逻辑更为严密谨慎（跟着对用例大战几百回合试试？！），好的运营团队能反哺PM从产品结合运营的角度整体考虑，我个人觉得，缺哪块都是很大的缺陷。能集齐这些好的经验的PM真心不多，而这些，却又不是PM自身可以先知先觉形成的经验。
沟通能力来说（特别强调）
对产品经理来说，沟通是非常核心和重要的能力，包括正式输出物和口头沟通两个方面。一个 PM 至少要有能和老板，RD，测试(QA)，运营，商务，财务，法务这七个部门沟通的能力。能沟通最基本的要求就是别人说的你听得懂，你说的别人能听得懂。也就是一个优秀的 PM，至少在专业上能听懂研发讨论技术，能和 QA 根据PRD讨论测试用例，能知道如何减轻运营的压力，降低运营出错的几率。商务和销售提出一个含糊的需求，能帮商务和销售分析出他们真实需求是什么，能懂基本的财务流程和财务风险，能知道有哪些设计必须提前告知法务，让他们评估法律风险。当然， 如果不能和老板良好沟通，以上能力全部归零，堪称产品经理的“阿克琉斯之踵”
备注一下：不能和老板良好沟通，有很多因素..... .
-------------------------------------------
基本上，以上条件限制已经把90%+的PM拦在“好”的阵营外~
另外
插播一句三观不正的关于目前认为的，什么是“好”
因为业内缺乏公认的对PM的明确分类和衡量标准，所以PM能叫得出来名儿的，基本是爆红或者爆牛公司的PM，而是否因为公司成了所以必然这家公司的PM就好呢？也不是。
有很多公司并不是“产品做得好所以这家公司才成功”的，还得看这家公司是以什么为核心来驱动的，在技术驱动、运营驱动、资源驱动的公司，PM好不好对一个公司成功与否而言，其实占比因素并不大。
而在产品驱动的公司，公司成不成功，照样受各种天时地利人和条件的限制，能一炮而红的真的是lucky dog~
如果得益于标准缺乏以及成王败寇的腐朽理论，以做出过什么“成功”产品为标准来判断一个pm“好”or“不好”，那自然就更一将难求了。
举个栗子： 我的好朋友@李明进 写过一条微博，
“ PM大致分为两类，第一类目标坚定，推进项目果断并且井井有条，但有时显得不近人情，第二类走亲和力路线，善于理解他人的处境，项目做得灵活但经常优柔寡断，当然，最后真正能做出成绩的， 一定是运气好的那类 ”