钓鱼执法正规程序是怎么样的

⑴ 钓鱼执法是否合法.我怎样告他们放人

我国目前仅规定针对毒品行为的钓鱼执法、侦查陷阱合法。

其他的钓鱼执法一般情况都是不合法的。只要当事人提起行政诉讼，以行政程序违法为由，要求撤销行政行为，则行政机关承担行政程序合法的举证责任，证明不了则败诉，到时候就应放人并予以国家赔偿。

上海出台《上海市人民政府关于进一步规范和加强行政执法工作的意见》和《上海市行政执法人员执法行为规范》，禁止“钓鱼执法”，并将切断“钓鱼执法”的源头。

钓鱼执法的实行方式：

1、“显露式”。就是当事人本身有违法或犯罪的企图，且已经实施，但是尚未显露出来。

2、“勾引式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取行动勾引当事人产生违法、犯罪意图。

3、“陷害式”。就是当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，而执法部门采取计划陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪意图。

(1)钓鱼执法正规程序是怎么样的扩展阅读：

钓鱼执法的动机：

执法动机

行政执法中的“钓鱼执法”，应当是源于刑事侦查中的“设套抓捕”，即在掌握一定证据的同时，为了抓获已知犯罪嫌疑人，而通过“诱惑”方式，以利引之，使其落网。“诱捕”有着严格的控制要求，具体说来，有以下几个条件：

第一，诱捕对象是犯罪嫌疑人;

第二，已经掌握其部分证据;

第三，诱捕时的事实不作为犯罪证据。但刑侦中的设套，是为了抓住已有犯罪嫌疑之行为人，而所设之套本身，也不能成为证据。但是，行政执法中的“钓鱼”，却是引诱守法公民“违法”，并把所设之套作为定性的证据。这种取证的方式本身显然就是违法的。

⑵ 钓鱼执法到底什么意思举个例子

钓鱼执法（entrapment），又称钓鱼式执法、倒钩（执法）或执法圈套，指的是行政执法部门有意隐蔽身份，采取手段，候待甚至引诱被执法人做出违法行为，而后将其抓捕的执法形式。因其为执法而引诱犯罪，纵容犯罪的出发点，有执法而违法的争议。

例如，2014年10月，FBI被曝利用美联社的名义以及模仿《西雅图时报》网站，制造虚假的新闻网页并植入恶意软件“钓鱼”，来追查一名发出炸弹恐吓的嫌犯。一般只有网络犯罪分子才会用网页传播恶意软件，FBI却自己踏入禁区。此举遭到媒体和隐私保护团体炮轰。

(2)钓鱼执法正规程序是怎么样的扩展阅读：

钓鱼执法属于程序违法

行政执法是十分严肃的事情，一切行使权力的方式和程序都应当依法进行，不能随意将法定的执法权力委托给没有执法主体资格的个人去行使，更不能采用市场化的方式将执法中的调查取证权委托出去，否则就会出现为执法而执法，为罚款而执法的畸形执法形式，甚至还会形成一个专业取证牟利的团伙，在缺乏任何管束的情况下，这类团伙就演化成了敲诈勒索的团体，十分可怕。

行政行为的正当程序要求我们在对相对人作出不利的决定之前，必须事先告知决定的事实理由和依据，必须听取当事人的陈述和申辩。上海的“钓鱼执法”则省略了这些法定程序，通过诱骗的方式栽赃当事人，然后逼迫当事人签署放弃陈述申辩的协议，从而达到高额罚款的目的。可以说，这种执法缺少起码的正当性与合法性。

⑶ 钓鱼执法的三种形式及是否合法

在法制社会中，为何武汉专车司机事件再次引发对钓鱼执法的关注？

钓鱼执法，这个术语来源于英美法系，通常指执法人员通过引诱，让原本无违法意图的人从事违法活动，以达到执法目的。理论上，这种行为如果滥用可能导致无辜者陷入困境，挑战法律和道德底线。在行政执法中，它与诱捕侦查相类似，表现为三种形式：

• 显露式：当事人本身有违法意图且已实施，但尚未被发现。


• 勾引式：执法人员诱导无违法意图的人产生违法想法。


• 陷害式：执法人员策划陷害，促使当事人违法。

然而，这样的执法手段在法律上是不被允许的，因为它违反了基本的法治原则。遇到钓鱼执法，专车司机有权通过行政诉讼来保护自身权益。此次武汉事件再次提醒我们，面对此类不公，法律程序是我们捍卫合法权益的重要武器，也警示执法人员应恪守法律，维护公民权益，促进社会公正。