A. 在法律上什么是事实正义和程序正义
不准确地来说，事实正义是结果正义，程序正义侧重于审理程序的合法，如排除非法证据等等。前者意味着有罪必究。
B. 什么是不完善的程序正义名词解释。谢谢
不完善的程序正义，其特征是，有一个独立的公平的标准，却没有一种程序能确保达到预期的标准。司法审判由于受制于证据、时效、法官个人偏见等诸多因素，就属于不完善的程序正义。
C. 什么是程序公正和实体公正
司法公正包括实体公正和程序公正两个方面：
刑事诉讼程序的设置应当尽最大限度地实现司法公正，刑事诉讼程序的价值一方面在于通过合理的设置，保障个案的实体公正，另一方面则在于程序公正本身——“公正不仅应当实现，而且要以看得见的方式实现”。公诉人出席适用简易程序审理的案件庭审，不仅有利于保障实体公正，也是程序公正的必然要求。
刑事诉讼法的一大特点：改变了我国刑事诉讼超职权主义的模式，设置了控、辩、审相分离的诉讼模式。无疑，这一模式符合刑事诉讼程序发展的方向，司法实践中也十分有利于保障被告人权利。但是，适用简易程序审理的案件，由于公诉人可以不出席法庭，审判员在司法实践实际操作中，不仅承担了宣读起诉书和出示证据的职责，而且一定程度上承担了反驳被告人及其辩护人的辩护意见的任务，容易导致法官产生为起诉书和证据辩护的心态，不能完全居中裁判。同时，庭审法官集控、审两项职能于一身，容易导致法官身份错位，严重侵犯被告人的权利。例如当被告人对犯罪指控无异议，却提出从轻或减轻处罚的辩解时，法官的身份就十分尴尬，或者由于辩护意见没有得到公诉人的反驳，法官本身又不能超越职权进行辩驳，只能采纳辩护意见;或者因为公诉人没有出庭，根据卷宗无法了解被告人具体是否存在从轻、减轻情节，为了最大可能的避免错误裁判，会要求被告人、辩护人举证证明，无形中将原本应当由公诉人承担的证明责任交给了被告人，增加了被告人的辩护难度。
另外：法官身份错位本身就是对程序公正的极大伤害。纵观世界其他国家的简易程序体系，基本上只要开庭审理，检察官无一例外地都需要出庭指控。如英国的简易程序体系，一种是根据书面诉状直接裁判，一种是治安法院采用简易程序审判，主要特点只是没有陪审团参加审判;美国的辩诉交易体系，不再经过正式审理而直接进入判刑程序;意大利的简易程序体系，法官可以直接根据侦查案卷、辩诉协议、处罚令直接判决，或者必须快速审理;日本的简易程序体系，明确要求必须听取控、辩双方的意见。这些国家的简易程序体系，虽然进行了诸多简化，也有一些不合理的地方，但是都建立在对控、辩、审充分分离的基础上，被告人的自主权、异议权、辩护权得到了充分的保障。按照公正与效率的理论，公正永远是第一位的，提高效率不能以牺牲公正为代价，不管是实体公正还是程序公正，都应当尽最大限度的努力去实现，而公诉人出席法庭，无疑就是对公正的最有力的保障。
D. 程序正义和实体正义各自是指什么
1、程序正义视为“看得见的正义”，其实是英美人的一种法律传统。这源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”（Justice must not only be done, but must be seen to be done.）。
所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。
2、实体正义（效率、目的或者说是目标），又称“实质正义”，它是刑事诉讼法的专有名词，它是指通过刑事诉讼过程而实现的结果上的实体公正和结果正义。
具体包括三个方面的内容：
1、犯罪的人受到刑罚；
2、无罪的人不被定罪；
3、罪刑相适应。
(4)什么是程序正义扩展阅读
中立性
裁判者应当在那些其利益处于冲突状态的参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位，而不得对任何一方存有偏见和歧视、甚至是打压。
这一要求的意义在于确保各方参与者受到裁判者平等的对待。裁判者的中立性是一种通过排除各种不公正、不合理情况而保证程序正义目标实现的公正要求，它有三项具体内容：
1、与案件有牵连的人不得担任该案的裁判者；
2、法官不得与案件结果或者各方当事人有任何利益上或其他方面的关系；
3、裁判者不应存有支持一方、反对另一方的预断或偏见。
E. 实质正义和程序正义有什么区别
1、属性的区别
程序正义：英美法系的一种法律传统。
实质正义：实质正义是正义实现的理想状态。
2、含义的区别
程序正义：这源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”（Justice must not only be
done, but must be seen to be
done.）。
所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。
实质正义：也就是善人(或善行)应该得到善报,恶人(或恶行)必须得到恶报。如果司法制度或公共政策无法体现实质正义,就会被视为欠缺正当性。
3、意义的区别
程序正义：它旨在表达一种最基本的思想：一个人在国家裁判机构作出对其利益有利或者不利的裁判时，应当至少能够处于一种可与裁判者就如何对待他的问题进行理性地协商的地位。
即强调尊重程序参与者作为自主、负责和理性主体的地位，要求裁判机构与他一起参与裁判结果的形成过程，向他论证裁判结果的合理性和正当性，从而使他成为裁判制作过程中的协商者、对话者、辩论者和被说服者，其作为人的尊严和价值得到充分的尊重。
实质正义：意味着追求结果上的公正与公平，不论过程程序如何，实质正义是正义的归宿。
F. 什么是程序公正与实体公正
程序公正就是为了实现实体公正的而由法律规制各种程序，使得诉讼即使达不到实体公正的目的，也不会偏离太多。而实体公正就是最终目标了。也就是说，程序公正是法为了实现目标，所使用的手段，其实也是一种阶段性目标。
G. 1.什么是程序正义其内容是什么
程序就像一个杯子；实体就是杯子里的内容！
H. 法理学中“程序正义”和“形式正义”具体有什么区别
形式正义与实质正义相对；程序正义与实体正义相对。
法律是试图用理性的行为模式去规整人的行为的制度建设。其首先就表现在运用一般性规则去解决实际问题的倾向。这些一般性规则给人类社会带来了一致性、连续性和确定性。是人类社会的公共治理免于不可预测的突变情形，使人们有序安排自己的生活成为可能。简单说来，就是从“人治到法治”，实现了形式正义。从这个意义上说，程序正义与形式正义是基本一致的，都是用一般性的规则去规整人的行为。
但是，形式正义过于强调形式上的一致性。而规则的形式上的一致性虽然有助于消除任性与偏见，但规则本身的内容可以是非理性和专横的。如立法规定所有的左撇子不得从政之类。
所以，对形式正义的滥用，往往导致非正义。法律规则需要增加实质的内容，如最低限度的自由等。从而消解 “法律暴政”，实现了形式正义和实质正义的统一。
程序正义往往指诉讼法上的操作制度，回避制度，禁止刑讯逼供，庭审公开。这些制度，除了带来规则上的一致性外，还直接指向某些价值。禁止刑讯逼供有保障人权的价值内涵，回避制度、庭审公开都是彰显司法公正价值的重要保障。从这个角度上说，程序正义与需要实质正义价值填补的形式正义就不一样了。
I. 什么是程序正义原则
是指为了实现司法公正，不仅要实现诉讼结果的公正，即认定事实清楚，法律适用准确，实体处理得当，还要实现诉讼过程的公正，即审判公开，依法定程序进行，尊重和维护当事人的合法权益。要以实体公正体现程序公正，以程序公正保障实体公正。
J. 程序正义原则的起源是什么
美国最知名的辛普森案就是个很好的例子。案中最关键的证物，血手套就是警方在未拿到搜查令的前提下，强行翻墙而入取得的。美国立法规定：美国公民私人财产与领地高于一切，也就是说，在没有搜查令的情况下，任何人不得强行进入美国公民私人领地，否则有权将其击毙。但是此案中的关键证物即是在非法的程序下去的的。所以在审理此案时，美国联邦最高法院则以程序正义为主要原则认定辛普森杀妻案中的唯一嫌疑人辛普森无罪。这就是程序正义的最好的一个体现。程序正义其实是英美人的一种法律传统。这源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”（Justice must not only be done, but must be seen to be done.）。所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判而言）的公平。至于起源嘛，从法理学的角度出发，着实深远，推荐你去找文献，叫做程序正义论。