❶ 教育和医疗为什么不能市场化
关系你我的健康：医疗市场化的后果和私有化的恐怖
功德菌（全球功德网）发现最近刷屏的一则新闻，非常有助于分析医患冲突为什么愈演愈烈。
央视记者历时8个月，调查了上海、湖南的6家大型医院，揭开了这个秘密。央视的调查表明，回扣竟占药品价格40%，医药代表的提成占10%。药品的回扣一般至少要在中标价的20%以上，才能保证有一定的销量。医生一般只开回扣比例高、金额大的药品。而且，他们发现，一些常用药品，上海市药品中标价一般是市场批发价的5倍左右，最高的超过了10倍。
看病贵一直被社会诟病，药品贵是一个重要原因。药品回扣虽然不能说是药品价格高的唯一原因，但肯定是其中一个重要原因。虽然不能说每家医院每个医生，都有拿回扣的行为，但要是说药品回扣是一种医疗系统非常普遍的现象，应该并不为过，央视记者发现的只是冰山一角。
现在的医患冲突很多，医患关系越来越紧张，患者和医生之间的不信任很常见。有时候冲突发展到暴力的程度，酿成恶性事件的也不时见诸媒体。
医患冲突频发，可能每个个案的是非对错都有其特殊性，但大量的事件出现，至少说明一个事实，患方对医生的信任度下降，信任度的下降，又会因为一些因素，演变为患方对医方的对立情绪，加上患者自身的一些因素，就容易导致暴力冲突事件。
这种不信任是从什么时候成为一种现象的呢？在公费医疗的时代，医患之间的关系还是整体和谐的，医患之间也不能说就绝对没有矛盾，但整体而言是很少的。那个时候，“救死扶伤”不只是医院墙上的标语，大多数医生也是自觉这么做的。
那个时候医疗体系是纯公益性质，开药和检查费用和医生个人的利益并不挂钩。医生的职业定位是为人民提供医疗服务，医生和患者之间是服务与被服务的关系，因为医生的职业行为和医生的个人经济利益没有直接的联系关系，医患之间的关系就变得很单纯。
虽然现在中国的公立医院还是提供医疗服务的主体，但不可否认，市场化已经注入医疗服务的各个环节之中了。医生的个人薪酬激励跟病人的治疗费用直接挂钩，有些公立医院医生开药、做手术个人都有提成，医院的这种激励机制固然提高了医生的积极性，单着容易导致过度治疗问题的原因。疗效差不多的药，医生就可能选择贵的那种。一些可手术可不手术的，医生会建议手术。
这种患方对医生的不信任情绪是会积累的，还会经过人际关系的传递和媒体的报道渲染，迅速演变为一种社会的普遍心理。当治疗的结果不尽如人意，不信任就会发展成为患方对院方和医生的怀疑。患者认为是医院出现了医疗事故，而院方极力辩白否认，谁也说服不了谁。患者家属在悲痛的心情下，情绪会更加容易失去控制，对医生的怀疑，又会进一步演变成针对医生个人的仇恨。加上患者自己的性格因素，这样就容易酿成暴力冲突事件。
理论上医生的定位就是白衣天使，但是市场化因素的导入，让医生的现实定位出现了多重的异变。但对经济利益的追求，让一些医生还伴有商人的角色，和医药代表成为共谋。我相信不是所有医生都这样，但部分医生存在这些现象，却容易让医生整体的社会评价降低，让社会产生对医生整体的不信任。让那些洁身自好的医生，也笼罩在医患不信任的氛围里。
现在中国有几千家药企，药企之家存在着激烈的竞争。不同药企生产的同类药品疗效都差不多，但要用谁的药品，医院有很大的话语权。央视调查的结论是医生收取的回扣占药品价格的30%到40%，但回扣只是利益输送的一部分，而且是摆不上台面的那部分，还有一种公开的利益输送方式——“学术推广”活动
从公开的资料看，药企的销售费用居高不下，主要生产抗肿瘤药物的汇恒制药，销售费用占销售额的38.51%，销售费用主要包括市场费用、差旅费及车辆使用费。因为庞大的销售费用，药企的毛利率必须维持在惊人的水平。而患者拿到的药品价格，经过流通环节之后，又变成药厂出品价格的几倍甚至几十倍。羊毛出在羊身上，这些所有的成本费用最后都是由患者来承担的。
市场化最彻底的就是私立医院，莆田系是这方面的代表。和公立医院不同的是，私立医院是整体都绑在市场化的利益链条上。医院变成了纯粹的企业，既然是企业，利润是第一位的，其他的考虑，包括为患者看病，都是从属于资本对利润的追逐的，为了经济利益甚至可以不择手段。
要减少医患矛盾，还是要医疗回归公益性。中国不应该学习西方的那套医疗体系设计，应该探索和建立社会主义的医疗保障体系。古巴在这方面，就是中国学习的榜样。古巴是全民免费医疗，医疗水平世界闻名，人均寿命高于美国。中国现在经济发达了，按说已经有实力为全民提供免费医疗。古巴经济不如中国发达，都可以做到。市场化医疗的导致的医患互相不信任，只有在免费医疗体系中得到比较完全的解决。
央视曝光的红包事件，卫生部门仅仅处理几个医生，并没有多大作用。一旦引入市场化机制，那么医疗的功能定位势必要被经济利益链条绑架，医生就容易不由自主不可抗拒的为利益分配而做出有悖医德的事情。医疗市场化是药商和医生利益输送的温床。只要那个利益链还在运转，大量的医生就很难洁身自好。当务之急，是面对问题，找出原因，让医疗回归公益性。泛市场化思维，以为市场化一抓就零，是一种新式教条，也应该借助这个事件进行彻底反思了。
❷ 鍖荤枟淇濆仴链嶅姟甯傚満鍖栦细浜х敓鍝浜涢梾棰
鍖荤枟淇濆仴链嶅姟甯傚満鍖栨渶瀹规槗鍑虹幇镄勯梾棰樻槸锛氭湇锷¤坛銮犱笉榻愪互娆″厖濂姐佸亣鍐掍吉锷ｅ尰鐤椾缭锅ョ敤鍝佸彲鑳戒细链変简镟村氩竞鍦恒侀【瀹㈠湪镟村氶夋嫨闱㈠墠镞犳墍阃备粠銆佹敛搴灭洃绠″拰绀句细鐩戠潱闅惧害澧炲ぇ绛夌瓑銆
❸ 什么叫医院市场化
医疗市场化和医院市场化悖论
吴 勇 云南省玉溪市中医医院
当确立以建立社会主义市场经济体制为导向的转型目标之后，我国的社会经济已经发生了天翻地覆的变化，社会经济的各个行业，纷纷根据市场经济发展的客观要求，不断地在适应和引导这种变化，从而极大地促进了经济繁荣和社会进步。面对这样的整体社会和经济环境，医疗行业及其主体也进行了市场化探索，其原始出发点并非不妥，但是，在实际运行中，确实出现了不少问题，笔者认为问题产生的原因可以归结到各关联部门和主体对医疗市场化和医院市场化的认识和具体运作出现了不应有的偏差和误区。
一、医疗市场化与医院市场化既密切相关，又不能简单等同
所谓医疗市场化，就是在市场经济条件下，按照市场经济的规律对医疗市场进行规范和管理，对于这个设定目标追求的实现程度和社会最终的接受程度，在很大程度上，取决于医院市场化运作的规范及其与社会经济发展的和谐。当然，医疗市场是以医院为重要组成的市场板块，但并不是全部，因为作为为医院提供器械、药品等供给的行业，也是医疗市场不可或缺的部分，这也是医疗市场化进程非常复杂的重要原因。而医院市场化，是在服从于医疗市场化的前提下，以市场主体的身份在其中活动，并扮演促进医疗市场化不断发育和发展这样一种“催生婆”的角色。同时，由于医院属性的不同，其作用的发挥应该是不同的。从这层意义上来讲，医疗市场化与医院市场化有着非常密切的关系。
医疗行业之所以称之为“行业”，就是因为有医疗市场的客观存在，既然有市场的存在就会有竞争，就会有众多的市场主体参与进来，并不断推动市场的规范化，优化资源配置，最终必然要求在相关行业中活动的各个主体必须按照市场经济规律运行，为市场提供优质产品和服务，不断减少和降低投机行为。只有这样，才能使自身可持续地获得应有的生存和发展空间，并最终让广大的民众获益。
然而，由于在医疗市场中活动的各个主体——医院，虽然主要是以公立医院为主体，但是在政府的经济支持力度不断削弱的现实面前，很容易促成不同的主体均以市场化的规律运作，简单地将医院市场化和医疗市场化等同起来。
二、医疗市场化的渐进性使医院市场化缺乏到位的约束
医疗市场化的客观存在和不断发育，决定了相应的市场主体必须根据行业市场化的发展要求来设定和约束自身的生存和发展追求。这是因为，在商品经济越来越发达的时代，市场作为承载商品经济活动的舞台也越来越广阔，并逐渐形成了在市场经济体系约束下的行业经济运行模式。忽视或藐视市场经济规律对经济生活的巨大影响，以及对各类市场主体运行的要求和作用，必然会对经济发展和社会进步造成严重影响。这方面的经验和教训，在我国50多年的发展历程中是很多的。
随着社会主义市场经济体制的启动和逐渐规范，各个行业的主体均在市场经济条件下寻找和修正自身的市场定位，伴随着竞争的不断白热化，创造和积累了越来越多的社会财富。在这样的历史条件下，大凡政府保护越深的行业和产业，越是长期不能形成适应竞争的基本实力，最终又迫使政府不得不千方百计地将其作为“包袱”放弃。医院作为在医疗市场上活动的市场主体，医疗市场的客观存在和不同主体的纷纷进入，如果抛弃医院市场化的发展选择，医疗行业在市场经济条件下，又当如何同其它行业一起进步，特别是当市场的竞争和选择，不能充分发挥其应有作用时，这个行业就只能在政府的“襁褓”中勉强度日，既没有发展的动力，也不会主动提供社会越来越苛刻的高质量的服务产品。
但是，由于医疗市场发育与医院市场化的具体运行，事实存在的不和谐和不对称，又会成为某些具体医疗机构的过度操作行为，并扮演了医疗市场化“害群之马”的角色，却又往往能够逃脱医疗市场规则的惩罚。这种目标设定和目标实现的反差，容易形成某种理论和体制回归的悖论，妨碍更有价值的行业实践。
三、医疗市场化的渐进性与市场主体实际追求不匹配
医疗市场化，在不同的发育阶段对相关主体的要求是有区别的，不同医疗主体对其感受和理解也存在很大的差别，这也决定了政策调节的空间很大，容易出现实际运作的不匹配。
在过去的以准市场化为基本价值取向的改革探索过程中，不同的医疗机构，根据自身的实际进行了一些实践。但是，由于医疗机构尚未真正按其属性实施管理，致使市场定位模糊，特别是新的体制和机制不健全，总体上给人以“医疗市场混乱，看病越来越贵”的印象，不得不暂时“叫停”伴随医疗市场化进程的医院市场化的深层次实践，意欲通过回顾性总结，发现问题，找到更有价值、更符合我国基本实际的改革实施办法。
一个成熟行业的发育，往往需要很长的时间，而在社会和经济转型的特殊历史时期，当某个行业要由比较封闭的状态向逐渐开放的形态转化时，总会暴露出越来越多的问题。况且，我国地域辽阔，社会和经济发展程度参差不齐，在涉及诸如医疗卫生行业这样的关系老百姓切身利益的变革时，往往表现为问题众多，各方各面的利益协调难度很大，不容易找到上下都满意的平衡点。不过，很难设想的情景是：在市场经济条件下的今天，医疗行业能够整体地长期游离于市场经济体系的不断发育之外，而又能够被社会广泛接纳并取得发展。
其实，医疗市场化的渐进性，决定了在不同发育程度的市场条件下，不可能有一个整体参照的统一标准模式。因此，某些看似“千姿百态”的探索方法，随着时间的推移，“适者生存”的规律必然做出权威的选择。在这个过程中，由于既定目标一时的偏颇，就一概强制“停摆”，可能难以证明是最佳的选择。
这是因为，医疗市场所涉及的各个方面自有不同的感受，而由于话语权的不对称，能够得到社会的认同程度也是不对称的，因而，客观上就会形成“杂音一片”，主流的声音反而被淹没了。
四、医疗市场化和医院市场化的不同等导致医院方向感缺失
医疗市场化应该能够避免先行行业市场化初期的混乱，找到一条更理想化的市场化通道。正因为如此乐观设定探索的可能结果，致使道路越发曲折和艰辛，不得不退回原点。其实，由于我国社会和经济客观存在的差异性，整齐划一的行业规划是不可能出现的，一味强调某一种设定的模式，相反会因为方向感缺失而使众多的努力功亏一篑。
1.
医疗机构定位的模糊导致了医院在医疗市场化过程中的盲动
不同医疗机构的分类，理论上是明确的，但是如何管理却一直停留在文件上，可供实际操作的措施和条款犹如“镜中花”，难以发挥应有的导向和监督管理作用。营利性医疗机构必须追求营利，非营利性医疗机构不能不追求营利。前者由于大都成立时间短，技术水平不高，更缺乏市场知名度，经营维艰而机制灵活。但是，能够在夹缝中发展起来的佼佼者，随着其经营理念的“乡土化”，往往成为后者强有力的竞争对手，促使非营利性医疗机构也不得不模仿其相应的运作模式，最大化地追求营利，而后者所拥有的社会、经济和技术资源，应该说大部分都是国有资本，还享受着一定的公共财政的补贴。二者起点的巨大差别，而又在同一个市场平面上竞争，由于不公平，必然导致市场的混乱和具体医疗机构经营管理的盲动。
2.
政府投入的市场化取向，导致了医院的市场化追求，普遍超出了社会经济的发展程度
在确定市场化取向的政策引领下，行业间的“八仙过海”往往表现为趋利行为的最大化，并且随着资金流的追求增值的本质要求，对平均利润高于市场其他行业的后市场化行业，往往是这些资金迅速积聚的好去处，这也是各类医疗机构在市场化追求的过程中，出现的这样或那样的“院中院”、所谓的“一院两制”等运行模式的经济学基础。正因为有这些情况的实际存在，资本天生的逐利性，往往会远远超过所处医疗市场的社会和经济发展程度，使医院的市场化追求偏离、甚至脱离设定的发展追求，而且由于政府投入的不断减少，更会使各类医疗机构的类似操作有了“冠冕堂皇”的理由。于是，随着时间的推移，普通民众怨气越来越大，使某些比较合理的政策设计也不得不中止执行。
这种已经明显表现出来的医疗市场化和医院市场化的落差，最终必然要“叫停”相关的进一步探索。但是，伴随着时间的延后，改革的难度将会越来越大，启动的最佳时机的捕捉也会越来越难。
五、各类医疗机构如果长期游离于市场经济体系之外，必然被社会经济转型边缘化，并延缓建立社会主义市场经济体制的进程，甚至成为现代化建设的包袱
卫生行业应该如何同社会主义市场经济体制有机地结合起来，这是我国经济建设的必然要求，也是卫生行业健康发展的内在需要。因此，当前所形成的某些改革思路，如“政府埋单”满足基本医疗需求，切实分类对医疗机构进行管理，该管起来的，严格管起来；可以放开的，尝试着如何放开。并积极探索符合我国社会和经济发展程度的有效的医疗卫生行业的管理办法。这样的试点和推广越早越好。如果幻想着随着经济的发展，解决的难度就能降低一些，这样的前景，即使综合发达国家走过来的路来看，在可以预见的时段，也是非常不现实的。