如何对会计信息进行管制

① 如何加强会计信息质量监管 国内

通过以下六方面会计监督保障会计信息质量：1、通过法律法规约束不健全机制，提高会计信息。2、唯毁提高单位负责人的法制意识3、提高会兄绝计人员综合素质4、加强内部控制监督机制5、完善会计外部监督机制6、加指尘备强职能部门监督力度

② 会计管制的两种态度

一种是管制论
持此观点者认为，一方面，会计信息是企业的利益相关者了解企业状况的最重要的信息源泉，而由于会计信息的不对称，仅靠市场自身的力量无法确定最优的会计信息披露方式与披露内容。同时，会计信息具有公共产品的非竞争和非排他的特性，这使得会计信息难以定价，价格机制无法保证会计信息的最优产量，公司的财务报告无法阻止非购买者使用，任何人都可以使用公司的会计信息而不用支付任何费用， “搭便车”现象普遍存在。另一方面，会计信息作为一种重要的社会资源，在促进社会资源优化配置、加强内部经营管理和国家宏观调控等方面发挥着重要作用。因而，必须对会计信息进行管制，需要通过管制纠正市场失灵，消除资本市场上会计信息不对称和会计信息质量低下等弊端。若不进行会计信息披露管制，自利的经营者将不会披露真实和公允的信息，他们将只披露他们想让外界知道的信息，而不披露不利于自己的信息，这就使得利益相关者无法利用会计信息来实现资源的最优配置。
另一种是非管制论
对会计管制持保留态度，主张上市公司完全可以自愿披露信息而无需强制性信息披露rQ.代理理论、信号传递理论和私下定约机会是支持非管制论的三大支柱。
持此观点又可分为两类，一类是自动调节论，认为市场可以确定会计信息的最佳披露。因为会计信息具有传递信号的作用，企业披露的信息能够详细并可信地说明企业的目前状况和未来态势，它将会受到利益相关者的信赖。企业管理者为了取得利益相关者的信任，以降低企业的资本成本，就有动机披露真实的会计信息。因此，不需要对会计信息的披露进行管制。另一类是管制失灵论，他们认为，政府管制不能达到预期目标或造成负面效应，引致经济绩效与社会福利的损失。首先，管制可能会带来很高的直接成本（如用于制定法规和监督、遵守这些法规时耗用的资源、及游说的成本，还有对企业和会计师提出诉讼的成本）和间接的成本（如改变企业的融资、投资和生产方面的决策，使企业负担成本）。其次，管制者也是在信息不完全的情况下制定管制政策的，往往会造成一刀切的现象。而且有的管制政策出发点虽好，却可能达不到初衷。斯蒂格勒关于美国证管会的研究结果以及沈艺峰（1998）针对我国证券市场实证分析，都表明管制无法达到预期目标，提高投资者的收益，尽管它起到了减少投机行为的作用，两者的研究都支持了管制无用论。最后，管制机构也可能失灵。管制机构并不一定真正关心社会福利的提高，某一项管制政策的出台往往是利益集团游说的结果，或者是政治压力的产物。从这个意义上说，会计管制并不是寻求实现最佳社会效益的管制点，而是各个利益集团博弈的结果。而且，管制机构也在考虑自身的利益，各个管制机构间对管制权的争夺也十分激烈。
市场并非是万能的，它存在着功能上的局限，完全依靠市场力量或民间自律桐隐进行会计管制以规范信息披露是不切实际的。市场经济需要适度的管制，对于政府这只“看得见的手”而言，会计监管没有止境。如何设计科学的会计管制体系、选择合理的管制模式、落实监管者的责权利和对会计管制的效率进行考评和监督等，是应该深入研究的问题。如前所述，我国的会计管制体系较为复杂，既有管制过度的问题又存在大量管制不足的领域。复杂的问题必须依靠多途径的改革措施来解决。传统理论认为，市场解决不好的（市场失灵），可以用政府管制的办法加以解决，但是，市场解决不好的政府轿正也不一定能解决得好，即使政府能够解决好局帆厅，也不一定就是最优的。政府决策过程中还存在这样那样的问题（樊刚，1997），政府也不总是有效的。

③ 如何提高会计信息的质量

如何提高会计信息的质量 篇1

1、加大财政人员培训力度，重视后续教育。

2、完善监督体系，加强治理会计信息失真的监督责任。

3、规范财务会计行为，加强会计基础工作。

4、对于屡次违规的企业加大惩罚力度。

会计信息质量要求主要包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等。

1、可靠性

可靠性要求企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠、内容完整。

会计信息要有用，必须以可靠为基础，如果财务报告所提供的会计信息是不可雹姿靠的。就会给投资者等使用者的决策产生误导甚至损失。

2、相关性

相关性要求企业提供的会计信息应当与投资者等财务报告使用者的经济决策需要相关，有助于投资者等财务报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测。

会计信息是否有用，是否具有价值，关键是看其与使用者的决策需要是否相关，是否有助于决策或者提高决策水平。相关的会计信息应当能够有助于使用者评价企业过去的决策，证实或者修正过去的有关预测，因而具有反馈价值。相关的会计隐带信息还应当具有预测价值，有助于使用者根据财务报告所提供的会计信息预测企业未来的财务状况、经营成果和现金流量。

会计信息质量的相关性要求。需要企业在确认、计量和报告会计信息的过程中，充分考虑使用者的决策模式和信息需要。，但是相关陛是以可靠性为基础的，两者之间并不矛盾，不应将两者对立起来。也就是说，会计信息在可靠性前提下，尽可能的做到相关性，以满足投资者等财务报告使用者的决策需要。

3、可理解性

可理解性要求企业提供的会计信息应当清晰明了，便于投资者等财务报告使用者理解和使用。

企业编制财务报告、提供会计信息的目的在于使用，而要使使用者有效地使用会计信息，应当能让其了解会计信息的内涵。弄懂会计信息的内容，这就要求财务报告所提供的会计信息应当清晰明了，易于理解。只有这样，才能提高会计信息的有用性，实现财务报告的目标，满足向投资者等财务报告使用者提供决策有用信息的要求。

4、可比性

可比性要求企业提供的会计信息应当相互可比。主要包括两层含义：

(1)、同一企业不同时期可比

为了便于投资者等财务报告使用者了解企业财务状况、经营成果和现金流量的变化趋势，比较企业在不同时期的财务报告信息，全面、客观地评价过去、预测未来，从而作出决策。会计信息质量的可比性要求同一企业不同时期发生的相同或者相似的交易或者事项，应当采用一致的会计政策，不得随意变更。

(2)、不同企业相同会计期间可比

为了便于投资者等财务报告使用者评价不同企业的财务状况、经营成果和现金流量及其变动情况。会计信息质量的可比性要求不同源携绝企业同一会计期间发生的相同或者相似的交易或者事项，应当采用规定的会计政策，确保会计信息口径一致、相互可比，以使不同企业按照一致的确认、计量和报告要求提供有关会计信息。

5、实质重于形式

实质重于形式要求企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不仅仅以交易或者事项的法律形式为依据。企业发生的交易或事项在多数情况下，其经济实质和法律形式是一致的。但在有些情况下，会出现不一致例如，以融资租赁方式租入的资产，虽然从法律形式来讲企业并不拥有其所有权，但是由于租赁合同中规定的租赁期相当长，接近于该资产的使用寿命;租赁期结束时承租企业有优先购买该资产的选择权;在租赁期内承租企业有权支配资产并从中受益等，因此，从其经济实质来看，企业能够控制融资租入资产所创造的未来经济利益，在会计_人、计量和报告上就应当将以融资租入方式租入的资产视为企业的资产，列入企业的资产负债表。

6、重要性

重要性要求企业提供的会计信息应当反映与企业财务状况、经营成果和现金流量有关的所有重要交易或者事项。在实务中。如果会计信息的省略或者错报会影响投资者等财务报告使用者据此作出决策的，该信息就具有重要性。重要性的应用需要依赖职业判断，企业应当根据其所处环境和实际情况。从项目的性质和金额大小两方面加以判断。

7、谨慎性

谨慎性要求企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。在市场经济环境下，企业的生产经营活动面临着许多风险和不确定性，如应收款项的可收回性、固定资产的使用寿命、无形资产的使用寿命、售出存货可能发生的退货或者返修等。会计信息质量的谨慎性要求，需要企业在面临不确定性因素的情况下作出职业判断时，应当保持应有的谨慎，充分估计到各种风险和损失，既不高估资产或者收益，也不低估负债或者费用。例如，要求企业对可能发生的资产减值损失计提资产减值准备、对售出商品可能发生的保修义务等确认预计负债等，就体现了会计信息质量的谨慎性要求。

谨慎性的应用也不允许企业设置秘密准备。如果企业故意低估资产或者收益，或者故意高估负债或者费用，将不符合会计信息的可靠性和相关性要求，损害会计信息质量，扭曲企业实际的财务状况和经营成果，从而对使用者的决策产生误导，这是不符合会计准则要求的。

8、及时性

及时性要求企业对于已经发生的交易或者事项，应当及时进行确认、计量和报告，不得提前或者延后。

会计信息的价值在于帮助所有者或者其他方面作出经济决策，具有时效性。即使是可靠、相关的会计信息，如果不及时提供，就失去了时效性，对于使用者的效用就大大降低，甚至不再具有实际意义。在会计确认、计量和报告过程中贯彻及时性，一是要求及时收集会计信息，即在经济交易或者事项发生后，及时收集整理各种原始单据或者凭证;二是要求及时处理会计信息，即按照会计准则的规定，及时对经济交易或者事项进行确认或者计量，并编制财务报告;三是要求及时传递会计信息，即按照国家规定的有关时限，及时地将编制的财务报告传递给财务报告使用者，便于其及时使用和决策。

如何提高会计信息的质量 篇2

1、明晰产权，发挥产权对会计信息生成过程的规范和界定功能。会计信息失真在私营企业大都表现为虚减利润，以逃避交税;而在国有企业则大都表现为虚增利润，以形成业绩良好的形象，使经营者获得经济利益和政治荣誉。

众所周知，产权是企业取得市场法人资格的基本条件，只有产权明晰的企业才能真正成为市场主体。只有产权的明晰界定，才会使市场主体根据会计行为规范开展会计管理交易活动。经营者在最大化自己效用的同时也不降低(甚至增加)所有者的效用，能够按照市场而不是所有者的旨意来实施经济行为。同时，会计主体也可以根据交易费用的高低来选择会计规范的组合方式，充分发挥会计规范的激励、约束、资源配置和收入分配功能。

2、健全会计法律制度，完善现有的会计制度和会计准则体系。虽然近些年中国已经相继制订或修订了《会计法》、《公司法》、《会计基础工作规范》等法律法规，但由于这些法律法规是根据一定时期政治、经济环境的具体情况制定的，往往带有一定的滞后性和局限性，在实际工作中可操作性差。为了更好地发挥《会计法》的强大作用，一定要有配套的法规加以配合，应该相应修订刑法、公司法和证券法，特别是对上市公司的监管力度，发现作假要采取果断的惩罚措施。

会计准则作为会计管制的一部分正是为了均衡信息使用者和提供者的'利益而产生的。由于会计准则具有经济后果，准则制定过程实际上就是一种利益协调过程。因此，准则制定机构对会计信息的处理与披露作出规范时，应保持中立、客观、公正的立场，合理确定企业披露足够的相关信息，减少信息的不对称，以均衡、协调企业管理当局与使用者双方的利益以及信息使用者之间的不同利益，从而使有关各方的正当利益得到维护。

3、建立网络化的会计信息系统，提高会计信息传递的时效性。随着会计电算化的不断普及，特别是电脑网络、电子货币和日新月异的核算及审核软件的出现，会计核算更加明晰快捷，更具有透明度，也使会计监督更加直观。我们要充分利用现代网络技术在会计信息系统中的应用，发挥网络传输数据安全、快捷的获取渠道，达到信息使用效益，会计信息的有用性在经济领域发挥真正的指导作用。

4、建立健全会计信息质量监督体系，加强监督力度。加强会计信息的社会评价，财政、审计、税务、银行等有关职能部门，应加强对会计信息的监管，建立检查和处罚的联动机制，多方配合形成合力，充分发挥其职能作用和监控作用，对违法、违纪、违规行为，加大处罚力度，形成强有力的制约机制，充分发挥会计师事务所中介组织的监督作用，同时相关部门也要对注册会计师业务加强监督、管理，以利于净化执业环境提高执业质量。各级财政、税务、审计机关要依法对企业加强财务检查和审计监督，对查出的问题必须予以纠正，对弄虚作假、违反财经纪律的行为要严肃处理，对有关人员处以行政处分，直至追究刑事责任。

5、提高会计从业人员素质，加强会计诚信建设。强化对从业会计人员的职业培训，为提高会计信息质量提供保障。会计人员是会计工作的具体承担者，会计人员的理论水平、业务能力和道德观念，直接影响到会计信息质量。因此，提高会计人员的道德观念和业务水平，对从源头上防止会计信息失真具有重要意义。首先，强化会计职业道德培训，重点是增强会计人员的诚信意识，在会计人员中树立诚信会计观念，使会计人员形成良好的职业道德，自觉维护会计法规、会计制度的严肃性，促进会计工作的健康有序发展。其次，加强对会计人员的业务知识培训，加快会计人员的知识更新步伐，提高会计人员的理论水平和实际操作能力，适应时代发展的要求。

如何提高会计信息的质量 篇3

一、建立健全内部会计管理制度和会计监督体系

健全内部会计管理制度是贯彻执行会计法律、法规、规章、制度，保证单位会计工作有序进行的重要措施，也是加强会计基础工作的重要手段。因此，企业应当根据本单位的生产经营、业务管理特点和要求制定简单易行、满足需要、切实可行的内部会计管理制度，明确各会计工作岗位的职责、权限，制定详细考核办法和标准，明确单位领导人和会计机构负责人的职责以及审批、办理资金、费用的审批权限，建立规范的会计核算程序，使会计工作有章可循，实践证明，建立并严格执行单位内部会计管理制度的，会计信息质量比较高，会计工作在经济管理中就能有效发挥作用。

健全会计监督体系，是会计工作依法有序进行的保证。首先，企业应当制定内部控制制度，建立合理的组织机构，一个部门或一个人不能负责办理经济业务事项的全过程，发挥对会计信息的监督和监管作用。最后，加大监督检查的力度，加强对事前、事中监督和事后核查，在监督检查中，如发现有弄虚作假，反映问题避重就轻;或者检查中不配合工作的单位和个人，应视情节的轻重给予通报批评，或采取其他处罚措施，依法办理，决不姑息，对于好的单位和个人要大力的进行宣传，给予精神或物质的奖励，进一步发挥奖惩激励作用，充分调动会计人员工作的积极性。

各单位应严格按照《会计法》的规定开展会计工作，单位领导人要切实履行《会计法》赋予的职责，督促会计部门加强规章制度建设和基础管理，健全内部会计监督，使之成为单位自我约束机制的重要组成部分。会计机构、会计人员要依法行使职权，认真进行会计核算，严格会计监督，为加强经济管理，提高经济效益和会计信息质量服务。

二、加强学习，提高会计人员的整体素质

会计人员业务水平的高低，直接影响着会计工作质量。因此，会计人员要加强政治理论学习，始终坚持以“不做虚假账”为道德准绳，以《会计法》为行为准则，指导自已的执业行为，提高自已的思想素质，做到自律、自重，依法理账。

会计人员要不断充实和更新知识，使自已具备专业水平，基础知识扎实，专业知识精神，熟悉相关专业知识，能够正确、熟练的处理各种经济业务，保证会计信息质量。

三、业务主管部门应创造互相交流、互相学习的条件

业务主管部门应当组织会计人员，进行互相学习、互相观摩相同经济业务下各兄弟单位的做法，对不一致的做法进行讨论，找出利弊，选出最好的进行宣传学习，通过互相学习和交流，可以使会计人员及时发现自已工作中的失误，取他人之长补自已的不足，这比单一的理论学习更直接、更具体、更容易接受，使财会人员在短时间内更快的提高会计工作水平和工作效率。

四、加大宣传力度，协调各部门之间的关系

提高会计信息质量，不只是财务部门或某一个财会人员的责任，他也是单位领导人和全体人员的共同责任。如果部门之间不互相协作、配合，必然导致会计人员无法及时准确提供会计信息，影响管理决策。因此，应当有计划、分层次地组织单位领导和全体人员认真学习财经法律、法规和会计基本知识，全面了解和熟悉新《会计法》，使单位领导人自觉承担新《会计法》赋予的职责，正确处理局部利益与整体利益、当前利益与长远利益的关系，依法行使职权，使全体人员知法、执法，增强责任感，从而使提高会计信息质量得到了有力的保证。

④ 保证会计信息质量的法律方法

(一)不断完善会计理论、制度和规范
首先，应确保会计制度、准则和规定之间的相互协调。新的会计制度在执行过程中，需要对会计准则和规范中的某些定义或释义做出明确的解释和界定，以缩小企业对会计政策选择的空间与弹性的区间;其次，有效扩大公共信息量，增进会计信息的相关性。可通过财务会计报表附注或其他方式增加披露与企业相关的非财务信息，如企业经营业绩、企业管理层对财务与非财务信息的分析、企业前瞻性信息、背景信息以及有关管理人员与股东的信息等;第三，在报表补充资料中，应调整或披露企业物价变动的会计信息。如在通货膨胀严重，按历史成本计价所反映的会计信息脱离实际的情况下，应按重置成本或可变现净值等计价方法，调整或披露有关数据，注明物价变动对表内信息影响的程度、局老有关调整方法、计价基础等;第四，编制预测财务报告，展示企业未来发展前景与投资计划。编制预测财务报告，发布预测性信息，能够弥补历史信息的不足，增强投资者对决策与评价的相关了解;第五，年度会计信息与日常会计信息接承并重。现代信息技术的快速发展，为会计信息的日常揭示提供了可能，使投资者和宏观管理层可以及时地了解企业的经营状况。
(二)建立明晰的企业产权制度和产权监督系统
建立适合我国国情的企业产权制度及相应的企业产权监督系统，是实现会计信息质量控制的关键。企业产权制度及企业产权监督系统的陆仿建立，旨在明确企业所有者与经营者之间存在的经济契约的关系;允许并鼓励会计主体根据会计交易费用的高低，自由地选择会计政策和会计规范组合形式，使会计规范激励、约束和资源配置的功能得以最大限度地发挥，从根本上保证会计信息质量。鉴于企业内部存在多层次的委托代理关系，因此，需通过制度的形式，理顺各方的利益关系，有效避免会计舞弊行为的发生。同时，应将竞争机制引入企业经营者的聘任中，通过考核业绩，对其能力和道德进行评价;通过责任约束，使其能自觉地对自己的行为负责，以保证会计信息的真实性。
(三)建立会计信息质量的监督与检查系统
会计信息质量的监督与检查是指对会计核算与管理工作进行连续、系统、全面的监控和经常性检查，便于及时发现并纠正会计工作中存在的偏差和错误;依法查处存在的舞弊造假行为，确保会计核算和管理工作健康、有序和高效地运行。首先，企业应建立一套规范、完整的制度和有效的内部监督控制机制，健全会计基础工作，规范会计工作秩序，使企业内部监督控制制度化、科学化和经常化。这不仅是形成真实、合法会计资料的基础，也是企业各项资产安全、完整的保证。企业内部的会计监督控制制度，强调不相容职务的分离，重大经济业务事项的决策和执行程序应当明确，相关人员应相互监督、相互制约。企业内部会计监督控制制度包括对货币资金的内部监控制度、对供产销环节的内部监控制度、对实物资产的内部监控制度、对筹资活动的内部监控制度以及对投资活动的内部监控制度等。严密的内部监督控制制度能从制度上保证会计资料的真实与合法。企业内部监控机
制包括对企业会计人员定期进行审计和对领导干部进行离任审计，这样可以及时发现并纠早腊纤正隐蔽的会计违规违法现象，防患于未然，以减少会计信息非故意失真的发生。其次，建立企业外部监管体系，包括财政监管、税收监管以及社会中介监管等，以遏制会计舞弊行为的发生。财政、税收、审计等职能部门应密切配合，加大监管力度，坚决避免执法部门与企业同谋作假的现象发生。强化中介机构的社会监督水平，全面提升注册会计师行业的公信力，建立健全行业监管体系，加强司法介入力度，使会计信息的造假者承担相应的法律责任。
(四)加强会计队伍的素质建设
会计人员素质的高低直接影响到会计信息质量的高低。会计人员是会计工作的承担者，也是会计信息的直接提供者，从某种程度上讲，只有会计人员的素质提高了，会计信息质量才能提高。因此，加强会计队伍的素质建设，是确保会计工作和会计信息质量的关键。企业应配置高素质的会计人员和会计管理人员，并对其进行定期的专业技能培训，不断充实、更新会计人员的会计知识，不断提高专业素养和技能水平;加强会计人员思想教育和职业道德教育，要求会计人员坚持原则;企业应对会计人员的执业资格、工作业绩等进行定期的考核，认真做好会计人员的后续教育、专业技术资格考试等工作，将其业绩与职位、职称等联系起来，充分发挥和调动会计人员的工作积极性。

⑤ 会计信息系统的监管要求

会计信息桥悔系统的监管要求和闷，其实是对会计信息系统的运行过程中产生的种种问题，或者是超出运行系统运行的范围，或者设定运行系统运行中执行过程中出现的执行不严，或者是漏洞进行监管，监管出来的数据会进行统一的整理，统一出来上报给相关的部门进行审批或者是整改整改完成之后会形成相对应的闭环管理，这样就是对信息系统的监督相关的职责及工作情唤消弯况。

⑥ 论财务报告的管制

摘要： 管制论基于市场失灵和公平问题,提出应当对上市公司的信息披露进行管制,并对虚假陈述和内幕交易行为进行惩罚。非管制论从代理理论和信号传递理论出发,认为管理当局有自愿提供真实信息的动机,对信息披露进行强制性要求没有多大意义。从上市公司实际情况看,管理当局会在造假的成本与效益之间进行权衡,如果造假成本低于收益,将会发生欺诈行为,从而损害投资者利益。因此,应当对财务报告进行管制,并追究虚假陈述行为的法律责任,但管制应当适度。
关键词：上市公司 财务报告 管制

一、财务报告的非管制论

许多学者对政府管制财务报告提出异议。如Stigler(1964)在《证券市场的公共管制》中论证了1933年证券法实施以前,新股票承购人的获益并不低于实施后的承购人,从而认为投资者的收益与购买股票时是否得到足够的信息无关,进而得出证券市场管制无用的结论[1]。Benston(1969)认为,在1934年信息披露制度确立之前,在纽约证券交易所上市的公司中有62%自愿披露财务信息,因而公司具有自愿披露信息的充分积极性。他认为,依据证券法规定所作的披露纯属旧闻,对投资者毫无用处。即使是对专业人士(投资公司),披露的作用也是值得怀疑的。Benston(1973)发现,1934年以前,在准备和发布财务报告时,很少有欺诈行为。言下之意,《证券交易法》并不能减少欺诈。F.H.Easterbtook和D.R.Fischell(1984)认为,证券市场的逆向选择问题可以由市场自行解决[2],自愿且准确地披露均对公司有利。反欺诈规则和重新返回资本市场的需要都要求自愿披露的真实性[3]。George Foster(1986)认为,公司有提供信息以便以他们认为最恰当的条件从资本市场获取资金的动机。尽管公司有在财务报告中作过于乐观的陈述的动机,但至少有四个机制能够防止其在财务报告中进行虚假陈述:公司的声誉、管理者的声誉、第三方(注册会计师、投资银行等)的验证和法律的制裁。Peter Taylor和Smart Turley(1986)也指出,管理当局具有强烈的动机来提供充分而可靠的信息,以便吸引资源并确保对股票价格等经济指针(economic indicator)产生有益的效果(beneficial effects)。Paul G.Mahoney(1999)对证券联营(stock Pools)研究后得出结论,1934年证券交易法主要是由于国会和政府想对证券交易所实施政治控制,而不是要减少操纵(manipulation)。Jan Barton和Gregory Waymire(2002)对1929年10月在纽约证券交易所(NYSE)交易的531家公司进行检验后发现,更高质量的财务报告将减轻投资者在市场危机时的损失,管理当局自身具有提供更高质量的财务报告以保护投资者利益的动机。

财务报告非管制论的主要依据是代理理论和信号传递理论。

(一)代理成本与财务报告
Jensen和meckling(1976)将代理关系定义为“一种契约,在这种契约下,一个人或更多的人(委托人)聘用另一个人(即代理人)代表他们来履行某些服务,包括把若干决策权托付给代理人”。在代理理论中,企业被看作是一系列“契约的联结”,其中,股东与经理之间的委托代理是最典型的一个契约。
Jensen和Meckling(1976)首先分析了外部股票的代理成本问题。他们将代理成本定义为委托人的监督支出、代理人的保证支出和剩余损失的总和。监督成本是指外部股东为了监督管理者的过度消费或自我放松(磨洋工)而耗费的支出。保证成本是代理人为了取得外部股东信任而发生的自我约束支出(如定期向委托人报告经营情况、聘请外部独立审计等)。剩余损失是由于委托人与代理人的利益不一致而导致的其他损失。
在所有者与管理者身份合一的情况下,经理拥有企业全部的剩余索取权,经理人员会努力地为自己工作,因而不存在什么代理问题。但是,当管理人员通过发行股票方式或债务融资,从外部吸收新的经济资源时,就产生了代理成本问题。由于委托人和代理人都是理性经济人,都是效用最大化者,他们的利益函数不一致,股东的目标是企业价值最大化,债权人的目标是企业能正常经营从而能到时还本付息,经理则追求较高的报酬和闲暇,因而代理人(经理)不会总是根据委托人的最大利益而行动。股东(或债权人)因无法直接观察到经理人员的具体行动,所以愿意与经理签订契约来对经理进行监督,从而发生高昂的监督成本。在理性预期的资本市场上,存在所谓的价格保护机制。由于管理者行为而导致的企业价值的下降部分将全部强加给管理者,也就是说,代理成本最终将由管理者承担。这些成本不但会降低投资报酬,还有可能降低经理的奖金、分红和其他报酬,因此,出于自身利益的考虑,经理就有使监督成本保持最低的动机。Jensen和Meckling(1976)指出,如果外部股东付出监督支出从而迫使所有者——管理者减少对非金钱收益的消费是可能的话,那么,管理者将自愿地与外部股东缔结一份契约,该契约赋予他们权利以制约管理者在非金钱方面的消费。因此,管理者愿意提供一些保证,以限制其消费,因为这样他们将获得全部收益。“因为外部和内部的两种监督成本均强加于所有者——管理者承担,……如果管理者本人能以较低的成本提供这些信息,预先答应承担提供这种报告的成本并请独立的外部审计人员来检验其准确性,这对他是有利的”[4]。
由上述分析可见,代理理论认为,管理当局本身从自利的角度出发,有自愿提供经独立注册会计师审计的高质量财务报告的动机。
上述理论是建立在起源于科斯(Coase)的新古典契约理论基础之上。该理论认为,财务契约发生在老练的发行人与投资者之间。一般而言,投资者意识到被剥削的风险,会惩罚那些未按契约披露(contractually出sclose)有关信息的公司,使其约束自己以善待投资者的公司(LLSV,2000)。企业家在发行证券时将承担这些成本,因此他们有动力通过与投资者签订契约,以限制其对投资者的剥削(Jensenand Meckling,1976)。只要这些契约得以执行,金融市场就不需要监管(Stigler,1964;Easterbrook and FiSchel,1991)。 (二)信号传递模型

1970年Akeflof发表了《柠檬市场:质量不确定和市场机制》,提出了旧车市场模型,开创了逆向选择理论的先河。他认为,在旧车市场上,存在信息不对称。所谓信息非对称,是指一个经济当事人知道另一经济当事人所不知道的某些事情[5]。就旧车市场而言,旧车的卖者知道车的质量,而买者并不知道,而只知道旧车的平均质量,因而只愿意根据平均质量支付价格。那些质量最差的车主最急于将车脱手,所以当车的价格下降时,那些只有轻度缺陷的车的车主将退出旧车市场,剩下的将是劣车,即发生坏车驱逐好车现象。这样一来,将导致市场上质量的恶化,帕累托最优的交易不能实现,甚至导致市场的萎缩和不存在。逆向选择(adverse selection)是由于有信息的个体依赖于他的私人信息的贸易决策影响不拥有该信息的市场参与者而引起的[6]。
解决逆向选择问题的一个方法是信号传递(sig-nalling)。如果拥有私人信息的卖方有办法将其私人信息传递给没有信息的买方,或买方诱使卖方揭示其私人信息,交易的帕累托改进就能实现。因此,代理人(卖方)有动力显示自己的类型,选择某种信号,使自己的类型能够被委托人(买方)识别。委托人在观察到代理人的信号之后,与代理人签订契约,如在旧车市场上,好车的卖主会愿意发出信号表明他们提供了一辆好车而不是一个蹩脚货,并且质量越高,其披露将越充分。这就是所谓的信号显示机制。
在证券市场上,同样存在着信息不对称及其导致的逆向选择问题。在证券市场背景下,信息不对称是指不同质量的证券可以相同的价格出售[7]。投资者由于不能充分了解企业机会和风险,因而不能正确地对企业做出评价,进行正确的投资,从而发生逆向选择,导致市场资源配置的低效率。同时,投资者又是理性的,他们将意识到内部信息的可能性,但由于
他们不能区分企业的质量,因而他们就会采取与旧车买主一样的决策,降低购买股票愿意支付的价格。其结果是,证券市场将会变得无效率或萎缩,而且由于不对称信息的存在,投资者和信贷者将会要求更高的资本报酬,以补偿其风险或进行财务分析的成本,导致企业筹资活动的困难和资本成本的上升。这时,拥有关于企业未来现金流量等私人信息的企业管理当局就有动力进行充分披露,向市场传递企业未来的准确信号,以证明他们的企业属于合意(desirable)的种类,他们的股票定价是偏低的(underpricing)。可信而充分的披露,减少了外部用户对公司前景的不确定性,外部用户将那些较高质量的企业从“柠檬”中剔除,而愿意以较高的价格来购买其证券,企业的酬资能力将会提高,资本成本将会降低,企业的价值将提高。因此,市场将会做出积极的反应,这些公司的股票价格将会上涨,而那些不披露信息的公司则被认为是有不好的消息,其股价将会下降。那些业绩一般的企业,由于认识到沉默会被视为隐瞒坏消息,并导致投资者对公司前景产生怀疑,因而也将自愿披露某些消息。业绩较差的企业出于维护信誉的考虑,也有可能自愿披露有关信息。最后,“只有那些最差的企业不再发出信号揭示其价值”[8]。

二、财务报告的法律管制观

一些学者从市场失灵和维护证券市场公平的角度出发,认为应当对信息披露进行法律监管。

(一)市场失灵

只有满足以下四个假定,市场才能引导资源有效配置:(1)商品或服务是私人物品;(2)一种商品对潜在消费者的全部价值或效用都反映在该商品的消费函数上,不存在虚张声势,没有威胁和策略,所有消费者都有正确和诚实的偏好显示;(3)生产该物品的所有成本都反映在供给曲线S=MC上;(4)市场是竞争性的。但是,在现实中,这四个假定是难以满足的,这时便出现了市场失灵,即市场失去其优化资源配置作用,市场运行的效率降低。会计意义上的市场失灵是指财务报告在无管制状态下的信息产出在帕累托法则意义上并非最佳(Watts和Zimmerman,1986),或者说,由财务信息市场而导致的资源配置是不公平的,也就是对某些集团或个人是不公平的。R.勒夫特维奇认为,会计信息的市场失灵会导致信息产出不足或过剩,甚至信息泛滥。
1.会计信息的非对称性。如上所述,证券市场背景下会计信息严重的不对称性,主要表现在两个方面。其一,上市公司与外部信息使用者之间的信息不对称。股东(委托人)无法观察经理的全部行动,也无法充分了解经理的能力,而只能获取关于经理行动和能力的不完全的信息。这样,经理等内部人员就拥有了更多、更准确的有关企业现在和未来的信息,也即存在内部信息。尽管按照有效市场理论,在一个半强式有效的市场,股票价格将会充分反映所有可公开获取的信息,但内部人仍能拥有比外部投资者更多的关于企业真实质量的信息,从而能够利用信息优势赚取超额利润。具有机会主义倾向的管理当局会利用自己的信息优势,发生偷懒、不当消费等行为,以牺牲委托人的利益为代价使自己利益最大化。另外,管理当局会故意向股东提供虚假财务据告,以隐瞒自己的无能、舞弊行为或追求提升等利益。其二,在外部信息使用者中,大股东与小股东之间、机构与众多散户之间存在信息不对称。其中,上市公司与投资者之间的信息不对称是证券市场最显着、最普遍、最难控制,同时也是能对投资者的投资决策产生实质性影响的信息不对称。
信息经济学认为,不对称信息的两个典型后果是逆向选择(不利选择,adverse selection)和败德行为(道德风险,moral hazard)。所谓逆向选择,是指代理人在建立委托-代理关系之前,利用掌握的对委托人不利的信息签订对己有利的合同,而委托人则由于信息劣势而处于不利的位置上。所谓败德行为,是指代理人只顾自身利益的最大化,而不管委托人利益是否受损或从自身利益出发蓄意使其受损。逆向选择是事前选择,就会计而言,是指投资者错误地购买了公司的股票,选择了不称职的管理者。道德风险是事后交易行为,对于证券市场来说,主要是上市公司管理当局不尽心尽职,投资于高风险的项目或进行过度的在职消费,而不考虑投资者的利益,并进行选择性披露,提供虚假财务报告虚夸业绩,从而损害投资者尤其是广大中小投资者的利益。持管制论的人认为,信息不对称是市场本身不能克服的,为了消除信息不对称所造成的不良后果,需要对财务报告进行管制。
需要指出的是,该观点与信号传递理论的起点都是信息不对称,两者的差异是信息不对称能否由市场自身克服。信号传递模型认为,公司管理当局在市场推动下,会主动传递公司质量的信号,以减少偏低定价(underpricing)问题。而管制论者认为,信息不对称不是市场所能克服的,需要对会计信息进行管制(吴联生,2000;毕秀玲,2002)。 2.财务报告的公共物品性质。所谓公共物品,是指具有非排他性和非竞争性的物品。公共物品具有以下特征:(1)公共物品的消费是“非竞争性”的,一个人能在不减少其他人对同一物品消费的条件下消费此物;(2)公共物品的消费是非排他的,它不能阻止潜在的使用者,无论消费者是否在取得公共物品时付出成本,都将从公共物品的消费中获益;(3)公共物品的生产和消费是不可分的,它不能分割出售。
信息是一种典型的公共物品(刘峰,1996)。Gonedes和Dopuch(1974)认为,财务报告提供的信息是一种公共物品,而不是私人物品。强制性信息披露的代表人物Coffee(1984)也认为,证券信息具有公共物品的特征。各国《公司法》或《商法》一般均规定,上市公司应在规定的期限内公布财务报告。因此,上市公司的每个股东(包括现实的和潜在的)以及其他利益相关者(包括政府部门、债权人、供应商、竞争对手)均可以得到公司的财务报告。这样,上市公司的财务报告就成为一种公共物品。由于公共物品具有非排他性,每个消费者将会意识到其他人所提供的公共物品也给他带来利益,即发生搭便车现象。根据外部效应理论,如果供应者不能将生产成本转嫁给所有的商品需求者,公共物品短缺的现象将始终存在。因此,私人提供公共物品是无效的。这时,应当通过政府干预来加以纠正。由于上市公司财务报告及其所包含的信息是一种公共物品,上市公司提供财务报告的好处并不能为投资者和上市公司所独享,而财务报告的提供者上市公司却不能要求那些搭便车者支付信息提供成本,因此,上市公司管理当局并无动力提供更多的信息。尽管部分高质量公司管理当局有自愿披露信息的动机,但如果没有政府的强制性要求,许多公司也只愿披露对公司有利的信息,而隐匿对公司不利的信息,甚至披露虚假的信息。财务报告还是一种特殊的消费品,对投资者的行为具有特殊的重要意义。投资者一旦受到虚假信息的误导,将遭受巨大损失。会计信息是一种公共物品这一特性,决定了政府应当对其进行管制。正如勒夫特维奇指出的,持公共物品论的人必然要求强化对会计信息的监管[9]。

(二)公平

公平是各国证券法所关心的问题。在证券市场交易中,必须保证每一投资者有均等、公平的机会获取信息,以使所有投资者的获利、受损机会均等。因此,应当对财务报告进行法律管制(吴联生,2000)。对财务报告进行法律管制,要求上市公司及时、完整、真实地披露有关信息,减少(并惩罚)内幕交易、操纵股价和虚假陈述行为,以实现投资者之间的公平。 三、结语

代理理论认为,管理当局为了使代理成本最低,会自愿提供经注册会计师审计的财务报告。信号传递理论认为,管理当局有自愿提供信息的动机,以传递公司质量的信号,减少定价偏低的情况。这两种理论虽然有一定道理,但它们不能解释现实中上市公司提供虚假财务报告的现象。在代理理论中,管理当局是在比较了成本和效益后才主动提供财务报告,如果造假的成本
低于其可能获得的收益,管理当局仍然会选择提供虚假的财务报告。当然,也可以将对虚假陈述行为的法律制裁看作是增加的成本,这更验证了应该对虚假财务报告行为追究法律责任。信号传递理论所隐含的一个假设是,信号必须是不能被轻易模仿的。但是,在监管不严的情况下,企业可以散布虚假的信号来欺骗外部用户。这样,如果不对散发虚假信号的行为进行惩罚的话,将造成会计信息信号传递作用的丧失。
在现代企业制度下,作为代理人的管理当局都是经济理性人,具有机会主义倾向,如果不对虚假陈述行为加以规制和惩罚,将造成舞弊横行。正如一位美国证券法专家所说的,如果人都是天使,政府管理将成为多余,而事实是,人的本性使得证券市场不得不防范欺诈和操纵[10]。尽管在有效市场中,投资者应该能够识别管理当局的操纵行为并采取相应的措施,但有效市场毕竟只是一个假说,即便是资本市场高度发达的美国一般认为也只达到半强式有效,其大量存在的财务舞弊对投资者造成巨额损失,并对投资者信心乃至整个资本市场产生了巨大打击。在资本市场处于发展初期的我国,更是存在大量的虚假财务报告,使投资者的利益受到严重侵害。因此,资本市场上逆向选择和道德风险的客观存在,要求必须对财务报告进行管制,并追究虚假陈述行为的法律责任,惩罚违规行为。
财务报告及其所载的信息是一种特殊的公共物品,证券市场失灵是证券市场本身所无法克服的,政府必须对证券市场信息披露进行适当的干预。
综上所述,为保证公司提供充分、真实、及时的信息,政府需要对财务报告进行必要的管制。对财务报告进行法律管制,追究虚假财务报告的法律责任,是政府干预证券市场、避免市场失灵带来资源配置低效率的重要手段。政府对信息披露的管制包括两个方面:一是实行强制性信息披露制度,保证公司准确、及时、全面地披露有关信息,即实行强制披露制度;二是通过法律手段,对违反信息披露规则、提供虚假信息给投资者造成损失的行为进行惩罚,追究有关责任人的法律责任,以保证所披露信息的真实和完整。上述两个方面是一个有机的整体,或者说,追究虚假陈述行为的法律责任是强制性信息披露的必然推论。因为“任何法律都不能没有牙齿,制度只有以责任为后盾,才具有法律上之力。一切以法律形态实现的目的、宗旨、理念、权利皆是如此”[11]。一项制度要有效,除了应当包含制度本身的要求以外,还需要包含如果不遵循这项制度将会受到惩罚的条款。只有使提供虚假财务报告的人付出高昂的代价,人们才会选择“说真话”。上述观点在现代证券管制中得到了证明。例如,在大危机后,美国先后制定了《1933年证券法》、《1934年证券交易法》,对公众公司的信息披露加以管制;在连续爆发会计丑闻后,美国国会于2002年7月30日发布了Sarbanes-Oxley Act of2002(公众公司会计改革和投资者保护法案),加强了对财务报告的监管,尤其是强化了上市公司对财务报告的法律责任。
诚然,对信息披露进行法律管制,并追究虚假陈述的法律责任,可能会导致自愿性信息披露的减少。但是,相对于较少的披露,虚假信息披露的副作用可能更大,且更容易误导投资者的决策,相关性也不会提高。当然,为了提高会计信息的有用性,应当在成本效益的基础上扩大信息披露的范围,并鼓励自愿披露。但不管是强制性披露还是自愿性披露,都必须是真实、可靠、充分、及时的。为了保证公司披露的信息真实、完整、及时,必须追究虚假陈述行为的法律责任。
政府对财务报告的管制有一个限度的问题,管制过度同样可能产生不良后果,如增大改革难度、协调成本过大、产生更多的寻租空间等(毕秀玲,2002)。对于财务报告,要结合运用政府管制与市场调节手段,在对财务报告进行管制的同时,考虑管理当局自身提供财务报告的动机以及对新的财务报告管制的反应。至于两者的度如何掌握,是一个经验的问题,其基本原则是,既保证投资者能够获得真实、完整的信息,又不致给公司造成过高的披露成本。

[参考文献]

[1]施蒂格勒.产业组织和政府管制[M].上海:上海人民出版社,上海三联出版社,1996.179-209.
[2]齐斌.证券市场信息披露法律监管[M].北京:法律出版社,2000.
[3]何美欢.公众公司及其股权证券[M].北京:北京大学出版社,1999.98.
[4]陈郁.所有权、控制权与激励[M].上海:三联书店,1997.41.
[5]哈尔.瓦里安.微观经济学[M].北京:经济科学出版社,1997 469.
[6]张定胜.高级微观经济学[M].武汉:武汉大学出版社2000.169.
[7]William Beaver.Financial Reporting:An Accountion Revolution[M].Prentice-Hall,Inc.1998.30.
[8]Watts,Zimmerman.实证会计理论[M].大连:东北财经大学出版社,1999.145-146.
[9]庄丹.企业财务会计的管制问题[J].财会月刊,1999,(1).
[10]布坎南.自由、市场和国家[M].北京:北京经济学院出版社,1992.89.
[11]杨志华.证券法律制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1995.250.
[12]林钟高,刘永祥,徐正刚.我国会计信息披露现状及对策分析[J].山西财经大学学报,2003,(1).

⑦ 如何完善政府会计信息披露的监管机制

规范会计信息披露失真的核心是完善信息质量管理机制两方面，可以从建立内部约束机制和外部约束机制入手。建立内部约束机制，即完善企业内部会计制度，严格会计核算的基本程序，健全财产物资、财务收支的制度，为提供真实的会计信息奠定良好的会计基础。强化企业约束机制，坚决制止管理者任意违反财务规定，自行支配企业财产物资和经营行为。建立外部约束机制，完善社会监督体系是制止和防范信息失真的根本保证。首先是完善立法，创造良好的法制环境。通过法律手段强化管理者在信息披露中的法律责任，制定有关信息质量管理法规，对管理人员责任与权利、提供伪劣信息的惩处作出明确规定。其次，增强会计监督的全面性与权威性，加强对会计准则和财务会计制度执行情况的监督。约束企业会计行为，增强信息穗搭并的客观性、可验证性、公开性。发展注册会计师事业，发挥社会审计的公证作用，健全以注册会计师为核心的社会监督体系。需要强调的是，会计师事务所在会计信息市场起着十分重要的中介作用，其职能是收集、评价、存储、周转会计信息，传递供需信号、疏通供求渠道，促进信息的交换或交易，形成公开的成熟的市场。会计师事务所在证券市场信息披露中起着独立审核、严格监督的外部审计作用。以外部审计为核心的社会监督体系，是会计信息到达外部信息使用者的最后一道关卡。这一监督体制的完善程度和运行效率，对于市场上的信息流通具有决定性的影响。第三，政府对信息市场进行适枝薯度管理，通过行政手段强化企业外部监督，通过政府审计机构、财税部门加强审计监猜迹督，并与会计管理部门合作，建立会计信息规范体系规范企业信息披露的内容与格式，披露会计政策选择与变更、重大环境变化对企业造成的影响。另外需要引起注意的是，在会计信息披露制度的完善因素中，信息使用者的成熟程度所起的作用起来越大。西方的个人和机构投资者已经比较成熟，各种信息中介分析技术高超，对推进信息需求、影响信息披露起着越来越大的作用，其偏好已成为会计信息披露要求的晴雨表。