代理权的终止怎么公示

⑴ 表见代理的三种表现形态是什么

法律主观：

表见代理的表现形态【权限延续型】权限延续型表见代理，又称代理权终止的表见代理，代理权撤回的表见代理。这种类型指本人与行为人曾有代理关系，但代理权已经终止或撤回后，本人未及时向外部公示，相对人并不知情。因此，为保护善意相对人的利益和维护交易安全，其代理权的终止和撤回不得对抗善意相对人。主要有以下两种情况：1、代理期间届满或代理事务完成后的代理。本人应当在出示给第三人的授权委托书中载明代理期间及代理事务。如果本人没有作出明确记载，即使其与代理人对代理权的消灭事由有过约定，只要第三人不知道这种情况，仍与代理人为订立合同，则成立表见代理。2、本人撤回委托后的代理。代理权可以依本人的意思而撤回。这种撤回行为属单方法律行为，撤回的通知到达代理人即发生法律效力。这时，本人应收回代理证书，通知第三人，或者发布代理权撤回的公告。如果本人没有这样做，致使相对人不知道代理权已不存在，仍与代理人为民事行为，则构成表见代理。【权限逾越型】权限逾越型表见代理，又称为超越代理权的表见代理，代理权限制的表见代理。代理人的代理权，通常都有一定的限制，但这一限制不一定为相对人所知，如果表现在外的客观情况，能使善意相对人误以为行为人有代理权，与其为民事行为，就构成表见代理，由本人承担其后果。这就是现代代理制度中“代理权的限制不得对抗善意相对人”的原则。权限逾越型表见代理主要有以下两种表现形式：1、本人虽对行为人的代理权作了某些限制，但未在委托授权书中说明，或者本人授予代理人一定的代理权，但事后又加以限制，代理人不顾其限制而按原来的代理权进行代理活动，但相对人并不知情，这时，应构成表见代理，由本人承担其后果。2、)本人委托授权不明，而客观情况又能使善意相对人误信行为人有代理权，即使行为人的行为超越了本人意定的授权范围，也成立表见代理。【授权表示型】授权表示型的表见代理，又称由于本人之明示或默示的表见代理，即本人以自己的行为表示授予他人代理权而实际上并未授权，或者明知他人以自己的名义从事民事行为而不作否认表示，造成第三人误以为行为人有代理权时，本人要对相对人承担实际授权人的责任。根据我国《合同法》的规定，结合我国的司法实践。我国民法上授权表示型的表见代理有如下几种类型：1、本人以书面，口头或者其他形式直接或间接向相对人表示已经授权而实际上未授权，相对人依赖本人的表示而与行为人进行的交易行为。这种情况中，本人的意思表示，可以是直接的，也可以是间接的。可以是口头的，也可以是书面的。相对人可以是特定的，也可以是不特定的(如广告授权方式的相对人为公众)，本人对于自己的授权声明，可以撤回，但是应在相对人与行为人的民事活动成立之前撤回。撤回的通知应有效地到达相对人，一般应以授权声明同样的方式做出。2、本人将其具有代理权证明意义的文书印鉴交与他人，他人凭此以本人的名义从事民事活动，相对人对此信赖而进行的交易。这些文书印鉴包括被代理人的印章，合同章，盖章的空白证明信，空白委托书，空白合同文书等。这些文书印鉴本身虽然不是授权委托书，但其与本人有密切联系，具有专用性，起着证明代理权的作用，善意相对人因此相信行为人有代理权而与之订立合同，应构成表见代理。3、本人知道他人以自己的名义实施民事行为而不作否认表示的。本人知道他人没有代理权而以自己的名义实施民事行为时，应对他人的无权代理行为明确表态。本人所表示的不同态度，可以产生不同的法律后果。如果本人表示承认，则等于授予行为人代理权或者是事后追认，这种事后授权行为追认行为具有追溯效力，致使行为人的无权代理转为有权代理，本人应承但代理行为所产生的法律效果(特别说明，此种追认行为应在相对人行使撤销权之前进行)。如果本人表示否认，则行为人的无权代理成为狭义的无权代理，由行为人自己负责，本人对此不承担任何责任。如果本人明知他人以自己的名义进行无权代理，既不承认，又不作明确的否认，为保护善意无过失的第三人，应认为成立表见代理。4、允许他人作为自己的分支机构进行活动。联营活动中，一些牵头单位允许其他单位或个人以自己“分公司”，“分厂”的名义进行活动。企业集团改制的过程中，一些核心企业为扩大规模，允许其他企业使用自己的集体商标，以集团分支机构的名义行事，实际上这些单位或个人经营上各自独立，并没有划入该法人的范围。然而，善意相对人并不知情，一旦这些“分支机构”与相对人发生纠纷，牵头单位则以自己不是合同当事人为由拒绝承担责任。因为根据民法基本理论，不具备法人资格的分支机构为法人的组成部分，法人要对其民事活动承担责任。因此，这些本来并非法人分支机构的单位，以法人分支机构的名义从事活动，使善意的交易相对人认为其为该法人的行为时，应成立表见代理。

⑵ 表见代理简单例子有哪些

表见代理简单例子有：

A公司授权一业务员常年负责与B公司的业务，合同都是他签，钱款也是他收。在2021年6月他又与B公司签订合同，但其实他在5月就离职了。但B公司不知道，以为还是往常一样，钱款又打入了他的账户。

结果他卷款跑了，后来B公司看A公司迟迟不发货，一联系，才知道。后B将A起诉，要求A承担责任。A承担责任后，可向此业务员追偿。

那么在这个案件中，理论上此业务员就构成表见代理，即此业务员是无权代理了A，B是善意地是有理由相信此业务员有代理权，A公司有过错（因为没及时通知此业务员已离职），A公司就应该负责。

表见代理发生的主要原因：

1、被代理人以书面或者口头形式直接或者间接地向第三人表示以他人为自己的代理人。

2、被代理人与代理人之间的委托合同不成立、无效或者被撤销，但尚未收回代理证书。

3、代理关系终止后被代理人未采取必要措施公示代理关系终止的事实，并收回代理人持有的代理证书。

4、行为人的外观表象足以使第三人认为其是有代理权而与之交易。

⑶ 什么叫做代理权。代理权分别包括有那几种

[编辑本段]一、代理权的概念代理权是能够据之进行代理并使行为的效力直接归属于被代理人的权限。代理权并不属于民事权利，而是一种权限、资格或法律地位。在代理关系中，代理权最为重要，不仅代理人的地位取决于它，而且代理人代理民事法律行为的范围，也取决于代理权。 [编辑本段]二、代理权的发生(一)法定代理权的取得
法定代理权因具备法律规定的法律事实而取得。这种事实既可以是民法通则规定的亲属或其他具备资格的自然人、社会组织，也可以是在有该资格的人发生争议时，由有指定权的机关选定，或由法院判决指定。
(二)委托代理权的取得
委托代理权的取得根据是被代理人的授权行为。授权行为相当重要。重大事务的授权，以用书面形式为妥。用书面形式授权即签署授权委托书，授权委托书应当记载代理人的姓名或者名称、代理事项、代理权限及期限。民法通则第65条第3款规定：委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。建立委托代理关系的更审慎方式是订立委托合同，通过合同，规定双方权利义务，代理人取得代理权。有书面授权委托合同，就无需单独的授权委托书。
授权行为与基础关系的区别：(1)性质不同。授权行为是单方民事法律行为，基础关系如委托、雇佣等均是契约，属双方民事法律行为；(2)效果不同。授权行为发生代理权，代理人行使代理权得与第三人为民事法律行为并由本人承受该行为效果，契约关系只对缔约的当事人有效，受托人与他人之行为并不当然对本人生效；(3)授权行为是独立的民事法律行为，并不以基础关系为必要。 [编辑本段]三、代理权的授予(一)授予之代理权范围
在法定代理，代理权的内容与范围应以法律规定为准；在委托代理，应以授权行为的意思表示确定。代理权的授予与代理权的范围有关联，也就是代理权的范围通常以代理权之授予行为作为判断标准。(1)授权范围仅及于特定法律行为的，属于特别代理，代理人只能就该特别事项为代理；(2)授权范围及于某类事项，属于类别代理，代理人可就授权的这一类事务行使代理权；(3)代理人在授权范围内，有代理一切法律行为的，属于概括代理，也称全权代理；(4)若代理人有数人的，各代理人之代理事项不交叉的，除有特别约定外，各代理人为独立代理；事项有交叉的，为共同代理，除有特别约定外，各代理人仅就自己的代理行为负责，不负连带责任。
(二)授予代理权之方式
根据意思自治原则，代理权以何种方式授予，由当事人自行确定，民法通则第65条第1款规定：民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。代理权的授予方式必须足以将代理权授予行为的意思向第三人表示清楚，法律特别规定以书面方式时，授权方式必须以授权书的形式为之，例如诉讼代理。在书面授权时，民法通则第65条第2款规定：书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
(三)代理权授予不明的责任
代理权授予不明，如究竟是特别代理还是概括代理，是法律要特别规定的事项。我国民法通则第65条第3款规定：委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。对代理权授予不明的，在本人负担责任外，代理人也要负补充连带责任，显然实行意思他治。 [编辑本段]四、滥用代理权之禁止(一)概念
滥用代理权，是代理人为自己计算或为他人计算，损害被代理人利益而行使代理权。代理权制度的价值在于“为本人计算”，而非为代理人计算，因此，滥用代理权行为，为法律所禁止。滥用代理权，与无权代理、越权代理不同：(1)滥用代理权，是有权代理，代理人的代理行为仍在代理权范围内。越权行为构成无权代理，不适用滥用代理权。(2)滥用代理权导致本人的损害，即滥用代理权的结果是本人受害，而代理人或第三人受益。如果本人受损害非滥用代理权所致，则也不能适用滥用代理权。无权代理的着重在代理权，而非代理效果，因为无权代理行为的效果，有可能是对本人有利的，也有可能是对本人不利的，但纵使对本人有利，本人也有权拒绝接受该效果。
(二)滥用代理权之类型
1．双方代理。双方代理指代理人既代理本人又代理第三人为同一民事法律行为的代理。广义的双方代理包括自己代理，这里采狭义双方代理的概念。双方代理之代理有双方，可以肯定是双方法律行为，也就是“一仆二主”。在双方代理的同一民事法律行为中，代理人既要为本人代理，又要为第三人代理，代理要为本人计算，双方代理之代理人为“二主”哪一主计算，就成了两难。结果很可能会损害其中之一方被代理人的利益，甚至双方都认为被损害了。我国民法通则和合同法都没有明确规定禁止双方代理，已失效的经济合同法曾规定了双方代理和自己代理的禁止。所以，现行法没有规定应该是一个疏漏，但通过对已有法律规定的推断，应认为双方代理是被法律禁止的。民法通则第66条第3款规定：代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。即以是否损害本人利益为要件，禁止双方代理。如果双方代理之代理人与任何一方都没有串通，即“两家通吃”，则可以适用利己代理之禁止，否定双方代理对本人的效力。
2．自己代理。这是指代理本人与自己订立合同，也称“自己契约”。自己代理被禁止，其法理在于，代理本以为本人计算为宗旨，自己代理因相对人是代理人自己，就难以再为本人计算。但自己代理在交易习惯或当事人允诺时，也可以予以必要的弹性。如证券交易中，证券公司自己代理时，因证券价格是由交易所竞价系统确定的，合同意思由格式条款充任，所以可以有效。
3．利己代理。这是代理人利用地位之便，实施利于自己却不利于被代理人的代理。利己代理也为法律所禁止，民法通则第18条第1款规定，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。此即禁止法定代理人利己行为的规定。在委托代理，上文引用的民法通则第66条第3款的规定，也包含了对利己代理的禁止。 [编辑本段]五、代理权的终止适用于法定代理和委托代理终止的要件，为代理权终止的共同原因；仅适用于法定代理或委托代理的要件，为该代理终止之特别原因。民法通则第69、70条分别规定了委托代理和法定代理(包括指定代理)终止的原因。
(一)代理权终止之共同原因
1．代理人死亡或法人消灭。代理人死亡或作为代理人的法人消灭，代理权失去承担人，当然消灭。
2．代理人丧失民事行为能力。代理人以完全民事行为能力为条件，丧失民事行为能力肯定无法担当代理职责，代理权也终止。
3．本人死亡或法人消灭。代理权是本人与代理人之间的关系，两者之中任何一方人格消灭，代理权理应终止。但自然人死亡或法人消灭是个事件，代理人有可能不知，或终止代理对本人不利。为保护本人之利益，最高人民法院《民通意见》第82条规定了四种例外：被代理人死亡后有下列情况之一的，委托代理人实施的代理行为有效：(1)代理人不知道被代理人死亡的；(2)被代理人的继承人均予承认的；(3)被代理人与代理人约定到代理事项完成时代理权终止的；(4)在被代理人死亡前已经进行、而在被代理人死亡后为了被代理人的继承人的利益继续完成的。
(二)委托代理之终止的特别原因
1．代理事务完成，代理已无存在的必要。
2．授权行为附有终期的，期限届满，代理权终止。
3．代理权撤回。代理权撤回是本人直接终止代理权的意思表示。民法通则第69条第2项谓之“被代理人取消委托”。授权行为如是向第三人表示的，撤回之意思表示也得告知第三人，或以公示方式(如将意思表示发表)进行。
4．代理人辞去代理。辞去代理是代理人放弃代理权的意思表示。民法通则第69条第2项谓之“代理人辞去委托”。辞去代理属于单方民事法律行为，于意思表示通知本人时生效，至于辞去代理是否构成对原因行为的违反，在所不问。如律师辞去代理导致违反与本人的委托合同，辞去行为仍有效，本人可追究代理人的合同责任。
(三)法定代理终止之特别原因
1．本人取得或者恢复民事行为能力，这里应解释为本人取得完全行为能力；
2．指定代理的人民法院或者指定单位取消指定；
3．由其他原因引起的被代理人和代理人之间的监护关系消灭。