Ⅰ 法官是否重视庭后代理词
一般不重视。律师的代理词不是最高院的司法解释，没有法律效力，一般情况下不能扭转干坤。因为它要说的一切都离不开证据，如果你在举证期限内没有拿出能够扭转干坤的证据，代理词就等于是无本之木，没有任何说服力。打官司看证据，当然，好的律师会把证据和法律有机地结合起来，拿出具有较高法律水准的代理意见，从而得到法庭的首肯。
《代理词》是庭审结束后，针对法庭总结的争议焦点以及当庭自己的辩论观点汇总后提交合议庭，希望合议庭在合议的时候予以参考。小编反对当庭提交《代理词》，有的律师在开庭前就写好了《代理词》，开庭后就向法庭提交；小编认为开庭之前代理律师并不知道法庭总结的争议焦点是什么，另外对方会不会当庭突然提出新的观点，也是开庭之前预计不到的，所以庭审后立即将之前写好的《代理词》提交给合议庭是对当事人不负责任的。
以前，不少律师的文书水平较低，有些法官的确不看律师的代理词、辩护词，更别说采纳律师的意见了。这是事实。
现在，一份好的辩护词、代理词对案件处理结果，还是有相当大的影响的，法官也会认真地看。就胜诉案件而言，辩护词、代理词的重要作用不容置疑。为什么法官会认真地看一些律师所写的文书，并对其辩护观点予以大量采纳？原因在于，律师文书是律师法学功底、文字水平、实务经验、诉讼技巧的浓缩和载体。在律师文书中，律师的水平如清澈见底的河水，一览无余，一见高低。代理词，只要坚持有理由的话才说，无理由不乱说的原则，书写每一篇辩护词、代理词都字斟句酌，力图每一篇辩护词、代理词都具备法理性、逻辑性、鉴赏性、鼓动性。这样的代理词，还是能起作用的。任何判决以证据为基础，从这个意义上看，代理词不是证据，对判决不起作用。
一、就代理词本身而言，有好的，有不好的。
二、就代理词的法律地位而言，这只是代表律师的观点。律师的代理词不是最高院的司法解释，没有法律效力，一般情况下不能扭转干坤。因为它要说的一切都离不开证据，如果你在举证期限内没有拿出能够扭转干坤的证据，代理词就等于是无本之木，没有任何说服力。打官司看证据，当然，好的律师会把证据和法律有机地结合起来，拿出具有较高法律水准的代理意见，从而得到法庭的首肯。
三、辩护词、代理词，法官到底看不看以前，不少律师的文书水平较低，有些法官的确不看律师的代理词、辩护词，更别说采纳律师的意见了。这是事实。现在，一份好的辩护词、代理词对案件处理结果，还是有相当大的影响的，法官也会认真地看。就胜诉案件而言，辩护词、代理词的重要作用不容置疑。为什么法官会认真地看一些律师所写的文书，并对其辩护观点予以大量采纳原因在于，律师文书是律师法学功底、文字水平、实务经验、诉讼技巧的浓缩和载体。在律师文书中，律师的水平如清澈见底的河水，一览无余，一见高低。代理词，只要坚持有理由的话才说，无理由不乱说的原则，书写每一篇辩护词、代理词都字斟句酌，力图每一篇辩护词、代理词都具备法理性、逻辑性、鉴赏性、鼓动性。这样的代理词，还是能起作用的。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。
第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
Ⅱ 代理律师庭后提交的代理词具备和答辩状一样的效力吗
答辩状，是律师针对对方起诉或者上诉的诉求和事实与理由进行的辩解，提出自己的观点，一般在受到起诉状或者上诉状的15日应当提交，注意新民事诉讼法改为应当提交。不提交不影响开庭审理。提交了有利于法庭根据双方的观点总结争议焦点，法官可以组织双方围绕争议焦点进行举证、质证。答辩状，律师和当事人都可以提出观点。
而代理词，是律师根据庭审情况作的总结性发言，涉及程序、证据、适用法律等全部方面，可以当庭提交，但是，当庭提交就是没有经过庭审而事先写好的，不能保证律师能够预测到整个庭审的全部争议观点和证据，特别是对方的观点和意见，如果当庭宣读，我个人认为，作为律师这样是不负责任的。只有律师在庭后，根据庭审具体情况写的总结，那才可能全面反映整个案件的事实和法律。我一般会在法庭上口头发表代理词，然后向审判长提出，于几日内向法庭提交正式书面代理词。法庭肯定允许。当事人本人提交的类似意见，不能叫代理词，只能叫本人意见之类。
关于您说的，开庭之日是准备截止，一点都没有错，应必须是的，是我的证据、质证观点、法律观点全部准备完毕，也有一个书面的代理词，但是这个代理词有可能不完善，需要补充，庭后提交，并不违法，也不是不严肃，反而是律师负责任的表现。如果我庭前写好了，不管开庭情况就交上去，那才是不严肃，不负责任。
Ⅲ 庭后提交代理词的期限是多少
法律分析：一般情况下庭审结束后的几天内向法庭提交正式闷铅的代理词或者代理意见，对庭审中的争议焦点、难点问题进行重点阐述本方的观点，以便法庭采纳本方观点。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一百六十二条 代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百六十三条 代理包括委托代理和法定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。
第一百七十一条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追芦旅认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的蚂哗好过错承担责任。
第一百七十二条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
Ⅳ 律师代理，庭后可写代理词，那原告自己上庭的，是否可写代理词
没请律师就不用代理词，请了律师如果同时出庭就可以选择写代理词
Ⅳ 代理词要在法庭上念吗
庭审过程中有一个环节是由各方当事人发表辩论意见，也就是陈述代理词。
可以念一遍事先准备好的代理词，也可以根据庭审情况，临场发挥，陈述代理意见。
Ⅵ 代理词开庭后几日提交
法律分析：一般情况下庭审结束后的几天内向法庭提交正式的代理词或者代理意见，对庭审中的争议焦点、难点问题进行重点阐述本方的观点，以便法庭采纳本方观点。
一、代理词的定义
代理词是律师等诉讼代理人在法律规定或者当事人授予的权限范围内在法庭辩论环节为 维护当事人的利益，就案件的事实和法律适用等问题发表意见，以此为基础所形成的诉讼文书。
二、代理词的组成
代理词无法定的固定格式，但有大体通用的文章结构，一般的代理词由以下几个部分组成。
（1）首部
每一份代理词都应有一个确切的标题，标题应反映案件性质和所代理的当事人在案中的地位，例如“民事原告诉讼代理词”
（2）序言
序言可以理解为即开场白，言简意赅，重点在代理意见部分
（3）正文
正文部分即陈述事实，表明己方观点，提出证据，以及针对对方材料，反驳对方不实之处。对于有纠纷的部分，要简明扼要，尽量还原事实真相，对纠纷形成及争议点，各方观点进行分析。结合证据表明己方观点支撑，以及法律依据。
法律依据：1、《中华人民共和国民法典》第一百六十二条 代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
2、《中华人民共和国民法典》第一百六十三条 代理包括委托代理和法定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。
3、《中华人民共和国民法典》第一百七十一条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
4、《中华人民共和国民法典》 第一百七十二条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
Ⅶ 庭后代理词的作用
法律分析：代理词是对案件所有前期的总结，一般对于法院法官来讲，因为时间有限，案件积累的缘故，都是案件要开庭了，法官才会看到卷宗翻阅，并不会有深入的了解，所以，不管是当事人还是律师都应在庭审后向法院提交一份总结性的文书，即代理词，让法官可以全部分析案件，以找到对自己有利的证据和结论。
法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三条 对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。
Ⅷ 什么叫律师代理词是否需要交给法庭
律师代理词也称为律师代理意见，是代理律师根据案件审理情况结合本案的证据，就诉讼程序是否合法、案件事实或证据应该如何认定、案件应该如何适用法律等方面向法院提出的意见。
代理词应该交给法庭，这样既可以让法官对律师的代理意见有更明确的认知，又可以弥补在庭审中所口头陈述的代理意见或法庭辩论意见的不足。