人才和技術哪個更重要

⑴ 有技術含量的崗位，技術人才重要還是有團隊精神的人重要

都重要！但技術人才相對於有團隊精神的人來說略遜一籌。原因很簡單，技術人才的強項是技術超群，而有團隊精神的人雖然技術上干不過他，但奈何他有的是妙著，發動群眾、集思廣益。古人說，三個臭皮匠趕上一個諸葛亮，這就是說，個人的力量是干不過團體的力量的。也就是說，星星是干不過月亮的。

⑵ 企業發展知識型人才和技能型人才哪個更重要

技能型人才更重要，技能型人才是做實事的人才，企業發展需要更多技能型人才來執行具體事務及項目細節項。知識型人才更適合做研究及整合技能型人才資源，為企業發展的遠景提出指導框架，以便決策層可以結合實際來做出最終大的決策。

⑶ 在當今就業形勢下，技能型人才和知識性人才那個更重要

都很重要，相對來說，技能型的人才更容易就業。更容易找到一份合適的工作，知識性的可能需要挖掘，不能快速的給企業創造價值

⑷ 辯論賽 企業發展中技術型人才和創新型人才那個更重要

這種爭辯沒有意義，需要在前面增加一個范圍界定，即什麼類型的企業。文化藝術行業的企業，難道技術型人才更重要？
建議換一種思路。對於大部分實體產業而言，技術型人才更多能夠滿足企業的短期發展需要，創新型人才更多滿足企業長遠發展的需要。同時，還需要辯證看待企業規模、企業所屬的階段。比如，小型企業求存活，必須更多關注技術型人才；大型企業求發展，更多關注創新型人才。

⑸ 為什麼技術技能人才對國家發展如此重要

技術技能人才對國家發展如此重要的原因：技能人才的社會價值當今世界，誰掌握了先進的科學技術並擁有大量技術嫻熟的技能人才，誰就能生產出高質量的產品；否則，再好的設計也無怯實現。對企業而言，企業經營者、專業技術人員和技術工人是支撐企業發展的三大支柱，缺少了其中任何一個，企業要發展都是不可能的。

科學技術是生產力，操作技能也是生產力，而且是推動社會進步和經濟發展的重要因素。技能人才是我國人才隊伍的重要組成部分，在加快產業優化升級、提高企業競爭力、推動技術創新和科技成果轉化等方面具有不可替代的重要作用。

只要擁有過硬的技能，當一名工人，也能成才。很多職業技術學校畢業生就是因為能夠動手操作，具有較強的崗位針對性而深受企業歡迎，成為企業急需的人才，當上了企業生產、經營、管理的骨幹，支撐著企業的進步和發展，為我國經濟騰飛做出了自己應有的貢獻。

技能成才

技能成才與職業教育伴隨著社會的發展，人類生活的領域在深度和廣度上也越來越拓展，社會分工越來越細，現代職業呈現出了專業化、智能化和復合型、創新型的發展趨勢。一名現代從業人員，沒有經過正規的職業培訓，是很難勝任現代職業的。

同學們進入職業技術學校，就是接受就業前的職業技能和職業素質的養成訓練，使自己成為深受企業歡迎的勞動者，成為一名技術能手、技術標兵。

⑹ 管理人才與技術人才哪個更重要

看部門類型。如果和人打交道的部門，管理重要。如果是科研設計的部門，技術人才重要。不過因為普通的工廠都是類流水線作業，一個好的技術人員的影響范圍有限，所以在普通的集團中，好的管理人員帶來的效益更明顯。當然，一個公司不能太偏科，兩種人才都要吸收。

⑺ 求助：企業發展是管理人才重要還是技術人才重要 管理重要

我說一些我的看法吧。首先，我想說辯題里的幾個關鍵詞。 先看「技術人才」和「管理人才」。一個企業裡面的人才絕對不是只有「管理人才」和「技術人才」兩類，個人認為「技術人才」和「專業人才」、「技術工人」都應該是有所區別的。比如說制酒企業，技術人才就應該是那些直接和酒的研發、釀造等等相關的【高級】人才，公關部、人事部的或許是「專業人才」，但就不應屬於「技術人才」。再比如生產線上的工人他們或許也有技術，但他們就不應屬於「技術人才」之列，因為他們所做的事情換了那些管理人才或很多其他人都完全能夠勝任，所以我強調一個「高級人才」。這兩個限定我覺得對管理方是合理的更是有利的。還有一點，我覺得可以把「智囊」型人才也歸到「管理人才」之列，只要他有管理的事實，這樣一來對於管理方的價值倡導應該是有利的。（我試圖把「管理人才」范圍正常化甚至擴大化，而把「技術人才」的范圍限定好） 再看「企業發展」。個人認為企業發展應該包括組織的發展、技術的發展、經營的發展、規模的發展，以及這幾者之間關系的發展。我沒細想，但應該不難論證其中四方面的發展都是更需要管理人才的，同時技術發展並不是五者中最為重要的一環（這點我覺得還是必要的，否則比如說甲公司招聘，對ABCD四方面都有要求，各項比例分別為10%10%10%70%，你滿足了ABC三方面，但還是不及一個只滿足D的，所以要說明它不是D）。而就連技術的發展如樓主所說也需要管理者塑造環境、提供目標定位、施壓、協調等等。其次，這樣一個比較型辯題肯定還是要找出一個合理的比較標準的。在上面「企業發展」一段里我的比較標准已經很明顯了，但畢竟我一個人亂想出來的肯定很有漏洞的，我覺得比較標准你們應該探討下的^_^不過我看到你這樣一句話「如果管理者不給你發揮餘地並被打壓，技術無法實現，技術人才等於擺設」，我想說，企業既離不開管理人才，也離不開技術人才的，即使說有了管理人才可以吸引技術人次，歸根究底還是要這些不可或缺的「技術人才」來發揮作用的，過分強調缺了其中一者的弊端除了渲染一下，實際是不具備充分說服力的。所以我覺得你方應該認可技術人才的重要性，在此基礎上根據提出的比較標准加以論證才是更為客觀、有效的。第三，我想和你探討一下你提出來的三個疑問。1、首先，管理人才和技術人才都是客觀存在的，只不過是何者的表現更為明顯一點罷了。然後，我嘴巴能吃飯，手能動、腳能走路，但我的大腦、我的神經系統是看不到的，相對而言是「虛無」的，那麼是不是就能說手腳比腦子更重要了？2、哪個成長更難是不一定的、因人而異的，就比如我更具備的是管理天賦的話，讓我成為技術人才肯定是比較難的。而且這條裡面潛在的哪個更難哪個就更重要的論斷也是站不住腳的。非要說的話，哪個的成長需要投入的成本更大或許還合理一點。我沒有查資料，但如果說哪個投入成本更大，我覺得是管理人才這一點還是可以說明的。3、對這句話，我不否認。但當我們說出這句話的時候，是否意識到背後已經存在一個成熟的管理層了，甚至它根本就是管理層吸納人才的一大口號和宗旨~就比如當初的那句「科學技術是第一生產力」，如果沒有小平這樣優秀的管理人才，這句話還不會誕生呢！從另一個方面（上述「企業發展」分類）來說，這句話里的「企業發展」是狹義的，主要只是指企業的「技術發展」罷了。我沒有想價值倡導問題，上面說得比較冗長，希望其中能有某一兩句話對樓主有點用處~ [s:2]