技術思維制度哪個重要

1. 在經濟發展中，制度創新更重要，還是技術創新更重要

我網上找的，本人認為是結合起來，兩者是辯證統一的，依賴制度創新，技術上不去，經濟發展還是會停滯不前的，而有先進的技術，沒有有序的制度領導，它就發揮不到最大的作用。
目前中國三個活力主角分布
大經濟環境：按照產業分布群和分布區域來看
1 廣州、深圳、和佛山東莞為主力的珠江三角洲地區、
2 浙江、江蘇配合以上海為龍頭的長江三角洲地區
3 北京坐鎮，天津、河北唐山等京津唐地區。
廣州等珠江模式目前的企業：大部分依靠三來一補貿易發展起來的外資配套工業企業和小型民營的配件加工企業。被人們稱做諸侯經濟模式。各個城市各自爭取多量的外資投資，而逐步全面發展，一個城市具備多種產業，整體發展，而城市間配合不足。各自為戰，甚至相互間為爭取投資而重復投資建設。
浙江等長三角地區目前企業：大部分家族通過自力更生 草創起來的民營工商業。其中有溫州模式：仿製——投資和蘇南模式。有活力的鄉鎮經濟和強縣實體，點狀分布的城市：義烏、蕭山等政治上的二級城縣構成經濟產業帶的工業帶。寧波、上海等構成經濟產業帶的對外輸出輸入的平台。而中心地級城市杭州、蘇州、南京、南通常州等構成了產業帶的資源整合帶和核心消費帶。
北京為核心的模式下，利用政府強勢主導。提供的政治文化優勢吸引大型跨國集團的商務部和公關部門。中關村的IT產業發展尤勁。而傳統工業的良好基礎可以整合重型工業。
企業分析：
在三種環境下面。存在N種企業：
1 大量依靠出口訂單貿易為主的民營企業：這類企業主體特徵就是爭取大量出口貿易訂單，依靠機械加工、壓低人工從而實現成本優勢，獲得產量後逐步購置機器，添加流水線從而實現規模化，這類企業在草創階段往往是老闆帶頭，企業核心文化是鐵人文化。依靠老闆這個鐵人的人際關系和鐵腕手段，以及經商頭腦。因此這樣的企業開始的時候肯定更重視技術創新。或者技術替代。因為小的技術創新都可能帶來直接的經濟效益，值得說明的是雖然他們重視技術創新，但大部分時候他們只嫁接技術。沒有很大力量和心思投入大規模的技術研發。而且加工配件是貼牌，缺少品牌意識享受不到品牌利益的他們是太大動力去提升自己技術的。
2 發展到規模狀態的大型民企。往往爭取在本行業獲得貿易量的第一地位。逐步建立品牌，這個時候，有眼光的家族企業已經開始有計劃的和科教組織比如高校等合作，取得技術創新。而制度建設往往因為家族本身的利益紐帶和老闆的年齡正值壯年後繼人年幼等尚未納入考慮
3 當前情況下，浙江的很多企業有部分開始採用經理人制度，逐步規范企業。但成效尚未顯著，大多數家族企業以全心培養自己家族內一兩個優秀精英的方式來取得企業的延續，因此制度創新雖然被很多企業考慮，但除了嫁接一些工業管理方法。本質的公司治理、企業文化、內部培訓和員工激勵等尚且是初步階段。我有同學專門在研究這一課題：家族企業的變革發展問題

綜上：企業等發展，從理論上說：技術創新是企業能夠在市場競爭中立於不敗的一個重要因素，對企業相當重要。技術關乎成本、未來利潤，同時，新的技術有可能帶來一個企業成為一個新領域的領跑者，但目前大部分的技術創新和大規模的應用技術創新對中國的大部分企業還相當距離。就制度創新而言。企業本身就有一種制度，不在於制度是否創新，而在於制度是否適應當前企業的發展狀況。能否該企業存續帶來良性的循環。因此樓上的ajie9204說的也很對：套用一句話「具體企業，具體分析」。

總的說商業思維是綜合思維：並不是什麼最好就造什麼。什麼最好就採用什麼。而是在考慮和權衡未來發展方向、目前情況、過去的經驗後。判斷
在恰當的條件下：比如資金流充足、規模擴張、政策支持、舊的管理層變動
恰當的時間段：例如上市前、新的未來發展戰略制定之後
利用恰當的手段：管理層和平演進、強力競合、自上而下或者部分部分的改變
推行恰當的策略：市場策略、財務策略、內部的人事變動、高層的股權變動等

因此對一個企業來講，回答你的問題應該是：技術創新重要還是制度創新重要？
都是很重要，但目前的重點是如何保證利潤和市場，如何獲得未來發展？這才是最重要的，站在這個高度上來看，才決定到底選取技術創新突破還是制度創新脫胎換骨或者繼續原有模式。

2. 創業過程中技術和思維哪個更重要

traren：這要看在創業的哪一個階段，在創業初期要實現的目標要清晰的思維更重要，否則是亂創業，而在創業有要實現的具體目標後，有實現目標的具體操作技術更重要，僅供參考！

3. 技術重於制度，技術更有利於創新而不是制度。判斷

首先，咱們先不去管它們誰重於誰，

先說說「制」度吧，有句話叫做「沒有規矩不成方圓」，很正確是不是？答案是肯定的。

那麼再來說技術,技術重在創新，何為創新？就是打破原有的思想、原有的格局。也就是不能死板的在一個圈裡轉來轉去。

制度有利於生產，而技術創新有利於「開發」。所以技術很重要，制度也很重要，那麼到底是什麼最重要呢?當然是人的思維，制度可以約束技術，但是約束不了一個人的思維，創新是什麼？創新就是一個人在原有的技術上加以改進，改進靠的是什麼？是思想，是要去動腦筋的，是與制度掛不上邊的。那麼又何來「技術重於制度」之說。說白了就是一個人的腦袋好不好用

4. 數字化變革的浪潮中，技術變革跟思維變革，哪個更重要

原因在於，技術變革的本質還是思維的變化，只有思維的變化才能讓技術從實驗室轉移到社會生產力層面。技術變革能多大程度讓更多的人受惠，先決條件是思維對技術現狀的接受程度和憧憬程度，即思維變革的程度。所以說思維變革是非常重要的。

5. 你認為科技創新與思維創新哪個更重要

思維創新比技術創新重要！先有思想（創新的思維），再有行動，然後才有新的成果（創新的技術）。好的思維會帶來舉世矚目的成就，可能帶來人類歷史的重大變遷。牛頓對大家熟視無睹的蘋果落地沒有覺得理所當然，提出了「蘋果為什麼落地而沒有跑到天上」的創造性問題，而正是這一創新性思維帶來了現代力學的發展，對技術創新起了提綱挈領的作用。歷史上有過這樣的事實：許多科學家、發明家違背能量守恆定律，幻想著發明一種「永動機」實現永遠的取之不竭的能量。他們最終都沒有成功，白白浪費了自己的畢生精力。事實再次證明沒有好的創新性思維，就有可能走上彎路，技術創新就是空談。改革開放初期我們一度時期很是推崇「點子」，曾經涌現出了很多「點子大王」，這從側面也證明了思維在某種程度上比實際行動還要重要。思維創新第一，是前提。一個好的創新性思維就是實際技術創新的良好標桿，會推動技術創新，帶來新技術出現。

6. 對企業而言，制度和技術哪個重要些

如果相對而言的話、那就是制度、沒有規矩不成方圓、無論你企業技術多好、技術多先進、沒有了制度、就像是肉體沒了靈魂、每個企業的制度都是它們自己的文化、精神所在、也就是企業文化、沒有制度那可就太可怕了、會導致職員消極待工，沒有好的精神面貌

7. 制度和技術哪個更重要

都是很重要的，制度是管理人跟事情的
但是技術是做事情的，要是沒有技術就什麼都沒有了
要是沒有制度的話，那早晚公司也是沒有了的

8. 技術和制度哪個更重要

僅供參考：
制度與技術，兩者相權，哪個更重要？是一個老問題，但這個問題常說常新，爭議不斷。
馬克思主義認為，生產力決定生產關系。通俗的說，就是技術決定了制度，有什麼樣的技術就有什麼樣的制度相匹配。例如，自從人類擁有了農業生產工具之時，社會就進入了封建社會，又如當人類擁有了以蒸汽機為代表的生產力之時，人類就基本近日了資本主義時代。這種觀點是對馬克思主義的一種理解，而且，這種理解曾經成為社會的主流理解，似乎成為人們思維的自覺。從人類發展的歷史看，這種理解是有一定道理的，確實，當人類掌握了革命性的技術之時，往往意味著人類發展進入一個新的時期，同時，一種新的社會制度也孕育其中了。人們似乎相信技術更重要地促進了社會的發展和進步。
然而，人們漸漸發現，有時，擁有先進技術的國家發展並不十分領先。例如，擁有一流電腦技術的印度經濟社會發展卻並不領先，許多第三世界國家也擁有了核武器等尖端技術，等等。更有甚者，一些完全每月科技優勢的國家憑借適合國情的社會制度，經濟和社會發展突飛猛進，中國改革開放以來取得的成績也充分說明了這一點。
制度和技術孰重孰輕，值得引發人們的深入思考。不僅對於一個國家，對於一個單位而言，道理是同樣的。
其實，從人類發展的規律看，制度和技術的重要性是辯證的。在制度確定的情況下，技術的發展對社會前進是非常關鍵的，同時，在技術水平相對不變情況下，制度的優劣或者適應性則決定了社會的發展。制度與技術，是相輔相成的關系。
老祖宗馬克思其實已經講清了這個問題，他認為，生產力決定生產關系，同時，生產關系反過來影響生產力的發展。如果用通俗的語言來說，就是上面的闡述所包含的東西。
在日常生活之中，制度的變化頻度沒有技術變化頻度快，使人們容易造成一種錯覺，就是技術似乎比制度更重要。所以，人們在更多的時候相信技術決定論，認為技術比體制更重要，從而影響了人們的判斷和決策。這在我們國家歷史上是有深刻教訓的。我們有些單位，有些企業，片面注重和依賴技術，在發展過程中付出過很大的代價。幸好，我們已經逐步走出這種認識的誤區，正確認識制度和技術的辯證關系，推動各項工作的進展。
汪洋同志的觀點，使我想起了鄧小平同志的一段話，大致意思是，制度建設很重要，一個好的制度可以防止壞人做壞事，而一個壞的制度有可能使好人做不了好事。是的，鄧小平確實是高手，能夠用非常淺顯通俗的語言將復雜的哲理說清楚，值得我們永遠學習。
汪洋同志的話，與鄧小平同志的觀點有異曲同工之妙。但願有更多的高級幹部都真正認識到這一點，這對於我們的社會主義事業是非常有益的。

9. 中國現代企業是技術創新重要還是制度創新

創新是企業發展的動力，沒有創新就難以發展。
技術創新和制度創新都很重要，非要比個輕重緩急，我想應該考慮企業所處的行業背景，企業在同行中的實力地位，以及具體企業的戰略目標和企業本身的發展過程。
以IT行業為例，技術總是在創新並且不可能隱瞞，國內企業短時間內難以在技術上超越國外企業技術，如果我們依然以技術創新為口號耗費大量資源，而相對忽略了市場適應情況，從而沒有在制度上作出相應的調整應變的措施，比如危機防範機制的建立；那麼一旦市場變動對IT企業的沖擊將是巨大的。不妨參考三星的成功經驗。
當然三星從美國購買半導體技術，而主力手機外形設計的做法值得借鑒。更重要的是三星在重新評估自身實力，制定未來發展戰略是思路，發人深省。那麼如果你的企業制定如此戰略，你能夠在讓它順利貫徹執行嗎，能嗎？這需要制度上創新。
如果你只是個小企業，對產銷產品的模仿，跟進，可能最重要。技術創新顯然沒有快速靈活的調整生產，銷售的制度重要。當然小企業需要積累需要機會，總是在市場的夾縫中生存，不是好受的滋味。（現代企業定義太廣，姑且認為是現在存在的企業）以吉林志達飲料飲品有限公司模仿張裕品牌生產的華裕葡萄酒為例。葡萄酒業本身技術含量不高，你看張裕宣傳是百年張裕，是歷史的沉澱，純粹的技術含量在溝兌上有所區別，釀酒的工藝設備區別不大。通過幾年積累，志達企業是發展釀酒技術還是發展銷售網路，完善財務制度？那個重要不用多說。
套用一句話「具體企業，具體分析」，最起碼考慮以上因素。

10. 到底是思維重要還是技術重要

思維和技能（能力）都重要。
在人生中，有至關重要的「四大決定」：
①思路決定出路。
②能力決定命運。（「性格決定命運」和「知識改變命運」的觀點都是錯誤的）
③細節決定成敗。
④態度決定一切。
☆態度決定一切 Attitude is everything.
三個工人在砌一堵牆。路人問：「你們在干什麼？」張三沒好氣地說：「沒長眼睛？砌牆！」李四抬頭笑著說：「我們要蓋一幢高樓。」邊干邊唱的王五最後說：「我們正在建設一座城市。」
十年後，張三還在工地上砌牆；李四在辦公室設計大樓；王五擔任城建局局長。