修理民航和軍機哪個技術高

❶ 民航機和殲擊機的設計哪個更復雜

一、民機技術難度
民航機以極其嚴酷的可靠性、比生命更重要的經濟性、不斷提升的人機交互性、優質的客戶體驗性等等為考核要求，在設計立項之初以上問題就作為戰略高度進行考慮。民航發動機著名的有GEA（GEA是通用的航空部）、CFM國際、PWC（普惠加拿大分部）、軍用的基本民用都搞，但民用比軍用難度大！。RR的TRENT(遄達)900是A380選配發動機之一，為什麼拿著個講，因為RR是全世界唯一一家做三轉子發動機的，除了低壓高壓以外，還有中壓轉子，三根軸套在一起，GENX排放NOX低的可憐，這就是考慮頭上的臭氧層空洞啊，就算軍用飛機加大200%訓練，也不夠一天全國近2W架次民航飛機排放量大的。DAC，double annuals combuster，雙環燃燒室，正常推力用內環燃燒室，大推力大工況開外環燃燒室，節能減排。
還有結構強度，軍機要應付高載荷，結構強度的安全系數要大，民航機要商業載荷大，經濟性（SFC燃油消耗率等等指標）好，結構減重和軍機不分上下，軍機為達到整機推比大於1），下了不少功夫，民機在這點上只多不少，原因很簡單，對國家、集體、公司來說，（經濟）錢大於一切，以發動機來講，民機的發動機在部分新技術運用上超越軍機正常，軍機能造幾架？民機發動機多少台？軍機每天能練幾分鍾？一年能飛多少小時？米軍飛的多，但民機一架一年至少3000小時，就這飛行時間，這就是談經濟性。所以一般軍機對經濟性要求不是特別高，但軍用運輸機比其他軍機在這點上的要求甩開幾條街，因為軍用運輸機已經接近民機的考量了，經濟性好才能多拉快跑！軍用發動機飛飛就要大修，民用發動機是他的幾十倍，維護性好，也是經濟性的一小部分。等等，為什麼說經濟性重要？因為這是一個牽一發動全身的指標性能，涉及飛機、動力裝置等等，民機超臨界翼型不比你軍用的差吧？三轉子發動機不比你軍用差吧（雙轉子也不比你的差，3維葉形設計也是民用先使用的）？電傳操控比軍用的多，操作面多，所以，哪怕降低0.01燃油消耗率，都會第一時間用在民機上，因為消費比還重要。
二、
民機發動機
從前到後講，風扇。軍用都是小涵道比的，直徑小，風扇也短。寬弦後掠么有，因為軍用用不著，夾心葉片比軍用的長，意味民用載荷比你大的多，葉尖速度快，當然軍用戰機是超音速的。強度風扇盤、軸比民用的難多了。增壓機（低壓）和高壓都比軍用難度高，燃燒室，的確比不過軍用機，軍用低是因為沒必要那麼高，因為質量附加效應比民用好。記好了，老子比你粗，比你大，比你強！民用最大50T推力一台比得上軍用3台，其他的復合材料什麼的。剛才還忘了GEA的齒輪傳動發動機，就是讓風扇速度與低壓速度分開，三轉子與齒輪傳動目的是一樣的。因為民用推力70-80%都是風扇提供的，軍用靠的多數是靠主噴射。
三、
服務大局的角度
看看金融危機中的歐盟，德國是歐洲實體經濟最好的國家，雖然英國有RR法國有斯奈克瑪其他國家或多或少都有些個小作坊，但是數量不能跟德國比，德國的MTU只是受二戰戰敗限定而不製造航發（早已具備先進技術與能力），MTU能修理全世界所有民航發動機，中文為摩天宇 ，德國在經融危機中幾乎沒有收到太大損失，得益於強大的裝備、設備製造業。民機是裝備製造業上最好！尤其是對我們，因為我們的軍用飛機出口少，不怎麼賺錢，米國出口多，賺大錢。民機不一樣，賺翻了，只要一個國家能進入這個圈子，這個航空界真正的高富帥的圈子！！！就有無數的資金來提高軍機技術。空客當年投了300個億美元。
四、
適航審定
國際民航組織，各國適航當局，比如FAA 比如EASA 還有中國民用航空局（CAAC）呵呵，這些想搞民機，都要過前面幾個縮寫的關。民機適航審定難以通過，要求苛刻，如果不符合適航條例，就不能從事民航工業。從飛機到動力裝置，從飛行員到空乘，從運營到大修理，每一個地方都有適航與持續適航在管理監控著，軍用的適航也有，但是那出事了和民航的根本2個概念。死2個和死幾百個不是一回事，軍用的有些犧牲是試飛員，民用的就不能與上事故。
望採納！！

❷ 請問民用和軍用航空發動機誰的技術難度更大

以上回答僅適用於現在民航廣泛使用的大推力渦扇發動機~~~~