A. 在當今社會，文憑學歷、技術和思想道德哪個重要如果有品德沒有技術文憑有用嗎為什麼
在當今社會，技術最重要，掌握了技術，就掌握了安身立命的本事。但是文憑學歷是掌握技術的前提，小學畢業生無論怎樣也不可能成為一個行業的技術大拿，思想道德則決定了技術為誰所用的問題，所以，這三者是不能簡單分開的。
B. 思想道德重要還是科學技術重要
當然是思想道德重要了啊！科學技術固然重要。一個人，思想道德很好同時有著良好的科學技術，那是再好不過的了。但是假如你有著良好的科學技術，然而你的思想道德卻很差，那麼等你長大以後便知道後果了。然而，如果你的思想道德很好，但是你沒有良好的科學技術，那也不要僅，以為許多人注重的都是思想道德。
從古到今，許多人都是因為思想道德很好而當上了舉世聞名的有名人物。從而可見，一個人的思想道德是多麼重要啊！
另外，如果一個社會的科學技術高度發展，可是整個社會的思想道德及其低下，那麼這將是一個很令人擔憂的問題。有在正確的思想道德觀上，科學技術才能向良好的方向發展。
我們中國現在的學術非常腐敗，需要的正是思想道德好的人哪。
C. 技術比道德重要的俐子
說明知識比道德更重要的例子
1：先進的科技文化推動生產力的發展，改變生產關系，從新決定財富的分配，改變人的所屬地位。
例子：1：八國聯軍入侵北京。那時各國都經歷過工業革命，產業革命，新技術應用於軍事，生產生活的各個方面。
當時中國科考受儒家思想的影響，都是在官場上怎樣做人為官之道。不重視科學技術的培養與發展。
落後就要挨打，清 *** 終究淪為帝國主義在中國的走狗。2：並不是有一定的道德修養在世界上才能不受人欺負，才能維護自己的權益。
像歐洲，羅馬帝國的侵略擴張，英法多年的海戰，以及現在的巴以問題，伊拉克問題，美國的強權政治——只有科技進步，促進國家發展，整體實力強大，在世界上才有話語權。被人打了，連說話的權利，維護自己的能力都沒有，還講什麼道德和尊嚴呢？。
辯論職業比道德更重要
1、「道德是一切行為准則的基石，職業技能也是一種行為，沒有道德，再高的職業技能也只會幹些缺德的事！」例子，專家解讀地溝油時提到，能夠合成地溝油達到以假亂真，沒有博士學位和相關知識是辦不到的 2、 學會做人，再學會做事 這是一個俗語 例子自己發揮啦 3、可以反問對方辯友，你對現在的食品安全放心嗎，你對環境污染有何看法。
把對方引入你的話題圈中 再層層剝筍封殺 反駁！ 比如環境污染大多數鉛判是部分企業不恪守職業道德亂拍污水 廢氣廢料造成的啊 但是大多數企業的高薪人才都是世界頂級人才啊 呵呵 自己發揮 4、職業道德能夠代替他本人技能 就是說即使個人職業能力欠缺 但是你德高望重，可以感召那些有能力的人 幫你解決問題 如說西遊記取經是他們四人的職業，唐僧職業道德比較高 但是職業技能強的三個徒弟 不都是處處為他排憂解難嗎！ 5、職業道德是發自內心的，而技術是動手動腳的，那麼，一個人內心不正，那麼行為會是好的嗎 6、你問對方是不是所有時候都是職業技能比職業道德重要？接下來對方答是，則你問他在技能一樣的時候呢？如果答否，那就說他否認了己方觀點。（這里注意對方會用這個問題反問你） 基本點應該立足於職業技能需要以職業道德駕馭。
否則能力越大危害越大。 6、職業道德比專業技能更重要最傳統的說法應該是技能的值是0到100，而道德的值是-100到100，兩者相乘是產生的工作效果，那麼重要性就顯而易見了。
7、為什麼有大量職業道德高尚而學歷非常低（甚至沒上過學）的人們存在？不正說明職業道德無須建立在專業知識積累基礎上嗎？ 8、有這樣一句名言「 人就像一個產品，有才有德是合格品，有才無德是危險品，有德無才是次產品，無德無才是廢品。」「有才無德是危險品」也就是說 有看技術但不沒道德素質的人是很危險的，比如有技術而心裡歹毒 那就會害更多的人，像貪官一樣 有才華 沒道德 對國家危害好大 所以道德在技術前面 叢上面的名言中可以看出來 9、可以反問對方辯友，你對現在的食品安全放心嗎，你對環境污染有何看法。
把對方引入你的話題圈中 再層層剝筍封殺 反駁！ 比如環境污染大多數是部分企業不恪守職業道德亂拍污水 廢氣廢料造成的啊 但是大多數企業的高薪人才都是世界頂級人才啊 10、世界萬法，不出「體、用」的關系，凡事分清「體、用」才能更 好的解決問題。何為體？何為用？體是基礎，用是作用。
就本議題而 言，我方認為職業技能為「體」，職業道德為「用」。職業技能是一 個職業的基礎。
以全國勞動模範徐虎、上海華聯的優秀營業員王震為 例，凡各行各業被廣大群眾交口稱贊的楷模，最關鍵的一條就在於他 們以高超的職業技能服務於社會，為公眾提供滿意的服務。優秀的職 業技能才能更好的體現職業道德。
任何沒有基礎的事物皆為空中閣 樓。 當一個人職業技能不完善的時候，槐慶改道德就無從談起。
如果此時非 要來談職業道德，那麼這種道德就是一種偽道德。比如，醫生這個職 業，當他沒有良好的醫療技術，是不能為為患者服務的，甚至會給患 者的家庭造成更大的危害。
有醫者心，無醫者技，是真道德差祥嗎？ 就現實而言，我動力公司是港區動力保障單位。如果我們沒有良 好的操作技能，就談不上服務客戶。
水有源，樹有根，如果我們沒有 良好的職業技能，而妄談職業道德，那是捨本逐末。因此，職業技能 是一個職業的本體所在，也是職業道德的基礎。
以微軟公司為例，它的員工手則中就專門提到了「具有遠見卓識 並提高專業知識和技能， 通過不斷學習， 來逐步提高自己的工作能力， 掌握新知識、新技能，從而更好的發揮自己的能力，實現自己的人生 價值。」可見，職業技能水平高低對每個職工的影響是巨大的，不可 替代的。
「開拓創新，干則必成」是我們的企業精神。創新是優秀技 能的延伸。
干，就必須要有職業技能來做基礎保障。才會更好的體現 我們的企業精神。
「忠誠客戶、竭誠服務」是我們的服務理念，一切 為用戶著想，盡力滿足用戶的合理要求，這是我們贏得客戶拓展空間 的有力保障。這一切也是以熟練的職業技能為前提的。
沒有技能何以 拓展空間？ 在任何一個職業中，職業技能是一個職業的基礎，同時也是職業 道德的基礎，職業道德是職業技能的延伸，只有精湛的職業技能才有 可能體現職業的價值。 所以， 我方認為職業技能比職業道德更為重要。
11、學生要講誠信， 歸根到底， 還是要德才兼備。 」呂型偉語重心長地說。
所學技術有不同，人的素質卻是各行各業最基本的共同點， 職業教育與市場接軌的同時， 千萬不能偏頗了人文精神的培養。
說明知識比道德更重要的例子
1：先進的科技文化推動生產力的發展，改變生產關系，從新決定財富的分配，改變人的所屬地位。
例子：1：八國聯軍入侵北京。
那時各國都經歷過工業革命，產業革命，新技術應用於軍事，生產生活的各個方面。
當時中國科考受儒家思想的影響，都是在官場上怎樣做人為官之道。不重視科學技術的培養與發展。
落後就要挨打，清 *** 終究淪為帝國主義在中國的走狗。
2：並不是有一定的道德修養在世界上才能不受人欺負，才能維護自己的權益。
像歐洲，羅馬帝國的侵略擴張，英法多年的海戰，以及現在的巴以問題，伊拉克問題，美國的強權政治——只有科技進步，促進國家發展，整體實力強大，在世界上才有話語權。
被人打了，連說話的權利，維護自己的能力都沒有，還講什麼道德和尊嚴呢？
職業道德重要比職業技能重要的辯論賽,請各位大神！-搜狗問問
職業道德重要職業道德是在各行各業的勞動者在職業活動中必須遵守的基本行為准則，是判斷人們執業行為優劣的具體標准，職業技能是指從事某種工作所需要的技術和能力。
較高的職業技能確實能幫助我們在工作中取得優異的成績我么不否認職業技能的重要性，但是在職業技能和職業道德孰輕孰重這個問題上，我方認為：職業道德逼職業技能更重要！1、「道德是一切行為准則的基石，職業技能也是其中一種行為，沒有道德，再高的職業技能也只會幹些缺德的事！」例如，專家解讀地溝油時提到，能夠合成地溝油達到以假亂真，沒有博士學位和相關知識是辦不到的。正因為如此，商人一味地追求物質利益，道德淪喪，各種質量安全問題此起彼伏，小到地溝油、蘇丹紅咸鴨蛋，大到動車出事故， *** 生化武器威脅全人類等等無不說明了問題，究其根本，就是在與集體性職業道德缺失，職業道德這一根本沒抓好，整個社會都彌漫著污濁之氣，何談職業技能？2、職業道德是發自內心的，而技術是動手動腳的，那麼，一個人內心不正，那麼行為會是好的嗎？ 3、可以反問對方辯友，你對現在的食品安全放心嗎，你對環境污染有何看法。
把對方引入你的話題圈中 再層層剝筍封殺 反駁！ 比如環境污染大多數是部分企業不恪守職業道德亂拍污水 廢氣廢料造成的啊 但是大多數企業的高薪人才都是世界頂級人才啊 呵呵 自己發揮4、職業道德能夠代替他本人技能 就是說即使個人職業能力欠缺 但是你德高望重，可以感召那些有能力的人 幫你解決問題 如說西遊記取經是他們四人的職業，唐僧職業道德比較高 但是職業技能強的三個徒弟 不都是處處為他排憂解難嗎！5、職業道德是發自內心的，而技術是動手動腳的，那麼，一個人內心不正，那麼行為會是好的嗎6、你問對方是不是所有時候都是職業技能比職業道德重要？接下來對方答是，則你問他在技能一樣的時候呢？如果答否，那就說他否認了己方觀點。（這里注意對方會用這個問題反問你） 基本點應該立足於職業技能需要以職業道德駕馭。
否則能力越大危害越大。 7、職業道德比專業技能更重要最傳統的說法應該是技能的值是0到100，而道德的值是-100到100，兩者相乘是產生的工作效果，那麼重要性就顯而易見了。
8、為什麼有大量職業道德高尚而學歷非常低（甚至沒上過學）的人們存在？不正說明職業道德無須建立在專業知識積累基礎上嗎？ 9、有這樣一句名言「 人就像一個產品，有才有德是合格品，有才無德是危險品，有德無才是次產品，無德無才是廢品。」「有才無德是危險品」也就是說 有看技術但不沒道德素質的人是很危險的，比如有技術而心裡歹毒 那就會害更多的人，像貪官一樣 有才華 沒道德 對國家危害好大 所以道德在技術前面 叢上面的名言中可以看出來10、可以反問對方辯友，你對現在的食品安全放心嗎，你對環境污染有何看法。
把對方引入你的話題圈中 再層層剝筍封殺 反駁！ 比如環境污染大多數是部分企業不恪守職業道德亂拍污水 廢氣廢料造成的啊 但是大多數企業的高薪人才都是世界頂級人才啊 11、世界萬法，不出「體、用」的關系，凡事分清「體、用」才能更 好的解決問題。何為體？何為用？體是基礎，用是作用。
就本議題而 言，我方認為職業技能為「體」，職業道德為「用」。職業技能是一 個職業的基礎。
以全國勞動模範徐虎、上海華聯的優秀營業員王震為 例，凡各行各業被廣大群眾交口稱贊的楷模，最關鍵的一條就在於他 們以高超的職業技能服務於社會，為公眾提供滿意的服務。優秀的職 業技能才能更好的體現職業道德。
任何沒有基礎的事物皆為空中閣 樓。 當一個人職業技能不完善的時候，道德就無從談起。
如果此時非 要來談職業道德，那麼這種道德就是一種偽道德。比如，醫生這個職 業，當他沒有良好的醫療技術，是不能為為患者服務的，甚至會給患 者的家庭造成更大的危害。
有醫者心，無醫者技，是真道德嗎？ 就現實而言，我動力公司是港區動力保障單位。如果我們沒有良 好的操作技能，就談不上服務客戶。
水有源，樹有根，如果我們沒有 良好的職業技能，而妄談職業道德，那是捨本逐末。因此，職業技能 是一個職業的本體所在，也是職業道德的基礎。
以微軟公司為例，它的員工手則中就專門提到了「具有遠見卓識 並提高專業知識和技能， 通過不斷學習， 來逐步提高自己的工作能力， 掌握新知識、新技能，從而更好的發揮自己的能力，實現自己的人生 價值。」可見，職業技能水平高低對每個職工的影響是巨大的，不可 替代的。
「開拓創新，干則必成」是我們的企業精神。創新是優秀技 能的延伸。
干，就必須要有職業技能來做基礎保障。才會更好的體現 我們的企業精神。
「忠誠客戶、竭誠服務」是我們的服務理念，一切 為用戶著想，盡力滿足用戶的合理要求，這是我們贏得客戶拓展空間 的有力保障。這一切也是以熟練的職業技能為前提的。
沒有技能何以 拓展空間？ 在任何一個職業中，職業技能是一個職業的基礎，同時也是職業 道德的基礎，職業道德是職業技能的延伸，只有精湛的職業技能才有 可能體現職業的價值。 所以， 我方認為職業技能比職業道德更為重要。
我方辯題：專業技能比職業道德更重要
永遠要對你的工作保持熱愛和熟悉，不然你會錯過很多機會的。比爾。蓋茨的10大優秀員工准則中的第5條是：具有遠見卓識，並提高專業知識和技能 1.對周圍的事物要有高度的洞察力 2.吃老本是最可怕的 3.不斷學習，提高自己的工作能力 4.掌握新知識新技能，以適應未來的工作 5.做勇於創新的新型員工。可見無論你現在從事什麼職業，專業知識是你成為一個職業化人士的基本條件。 尺有所短，寸有所長，每個人都有自己獨特的素質和能力，從多元化的價值觀視角看，孰優孰劣無法輕易斷定。在市場經濟條件下，個人的價值需要通過他在創造經濟效益的活動中所起的作用來體現，在效益這一杠桿的衡量下，個人的素質和能力就顯現出優劣之分。個人的競爭力不僅取決於你的素質和能力本身，企業對特別符合自身效益的人才的需求狀況也起著重要作用。用經濟學的觀點看，個人的核心競爭力，關鍵的是素質和能力的稀缺性。假如你擁有企業所需要的稀缺性資源，就會受到特別的青睞，這些特質也是你賴以成功的條件。在人力資源諸要素中，隨著教育水平的提高，學歷文憑、專業技能的重要性在逐漸下降，相反，支撐著專業技能發揮的職業素養越來越成為決定性的因素。
己所不欲，勿施於人。自己所銷售的產品自己都不喜歡，不了解，能指望別人認同和接納嗎？自己應該要做好的工作都無法完成，能指望提薪進職嗎？機會只會鍾情那些做好准備的人，那些抓不住機會的人是因為他們缺乏把握機會的能力，他們看不到已經到來的機會，從現在開始告訴自己「我熱愛自己的工作」「我要成為專家型的員工」 「我要成為公司的稀缺資源」每天隨時隨地花半個小時來充實自己，因為二十一世紀你唯一能夠戰勝對手的就是你的學習力，記住不光是繼承式學習，更要創造性學習；不是光「學」不「習」，而要馬上行動！
急需「能力比道德更重要」的辯論資料
不知道來得及不。
其實道德有一個最大的軟肋，或者說是最明顯的薄弱環節，就是可操作性。具體來說那就是，怎麼讓一個「不道德的人」變得「道德」呢？這個問題道德不能從上根本解決。從這個出發，我們實際上在社會生活和社會行動的角度和曾面上來說我們實際上要求的是「道德的行為」而不是「道德本身」。
從「道德的行為」這個轉化開始，我們的能力就很多闡述出發點了。對於道德的行為和不道德行為的權衡是依靠我們的認知能力，分析能力來得出結論的！那麼我們可以這樣認為，凡是做出不道德行為的人其實都是因為上述兩種能力不足導致的，這個時候道德（其實是道德的行為）的基礎就是我們的能力了，那麼基礎（能力）顯然就比上層建築（道德（其實是道德的行為））更重要了。
然後我們換個角度回到我開始說的道德的軟肋上。當道德是一個號召的時候，我們可以選擇響應，也可以選擇不響應，因為道德不具備（其實是具備的，但是力量太薄弱了，大部分人都會忽視）強制力。當道德成為一個要求的時候（比如市場上的對和約的遵守），道德本身不能/難以約束行為人的行為，所以我們才設立了相關的法律，制度來強制約束行為人的行為。這里可以成為一個攻擊點，如果道德是強大的有效力的，那麼我們怎麼讓不道德的人完美遵守道德的要求，做出符合道德標準的行為呢？如果這個做法是可行的，我們為什麼還要設立法律和相關制度呢？對方的說法就陷入一個大矛盾了。同時，我們設立這些強制手段避免對方出現「不道德的行為」這個方式確定了「道德（其實是道德的行為）」需要能力來保障，能力有多大，保障制度有多完善。道德依靠能力來保障，道德更重要。
另外，實際上我們的經濟和道德的關系不是上面的回答所謂的「經濟建立在道德基礎上」，而是道德是為了維護社會及社會中每個個體的利益而產生的。道德是為了維護利益而產生的。
理由如下：按照社會契約論的論述，人與人形成社會的基礎在於我們放棄傷害別人的權利而獲得自己不受到傷害的權利。這個時候我們會發現，道德當中很多東西可以從這個角度上找到出發點，典型的有：尊重他人，誠信，尊老愛幼。這些實際上就是對別人利益的保護，所以在辯論中要扒下「道德」的神聖光環去深入討論「道德」的本質，實質，意義對我們的觀點更加有利。從道德本身對利益的維護上我們可以看到，我們也可以依靠自己的能力來維護自己的利益，維護社會的利益，這就是理性的力量。社會的發展和進步依靠的更多的是理性（實際上這個是從物質和權利保護的實用主義角度來說的，前面的所有論述都是把「道德」拉到這個角度來說的，千萬要避免在精神層面的討論）
我覺得這樣入手的話這個准備就沒有多大的問題和難度了。還有什麼問題可以來我剛建的辯論QQ群一起討論，群號是：70528536