㈠ 技術創新有哪幾種模式
一、 美國技術創新模式
本文所言的創新是對公司而言，而不是對世界市場而言的產品或工藝的創新。根據技術創新與原技術的聯系及其發生的階段來分類，弗里曼（Freman，1992）將創新活動分為不同層次，包括產品創新和工藝創新或稱為過程創新。產品創新主要指公司、大學或政府實驗室中有意識的R＆D新產品的生產和對舊產品的一些非連續性的質變性的創新。過程創新指持續發生的小的量變性的創新，主要包括生產工具、製造設備和固定資產的更新、生產工藝的改善等等。盡管任何一個國家都存在這兩種技術創新，如美國就有大公司為主的波士頓創新模式和小公司為主的矽谷創新模式，但美國更以小公司模式見長，所以我們主要研究矽谷為代表的技術創新模式。
在過去的50年中，美國無疑是世界突破性技術創新的領袖。1997年世界上最大的10個高新產品的出口國和地區依次為：美國（2580億美元）、日本（1520億美元）、德國（1440億美元）、英國（1050億美元）、法國（900億美元）、新加坡（700億美元）、荷蘭（590億美元）、中國（500億美元）、中國台灣（490億美元）、韓國（460億美元）。一個強有力的研發部門，能夠產生大量的創新，加強公司的競爭優勢。它往往位於大學附近，和其周邊技術基礎設施有著緊密的聯系。通過它們的活動，領導公司直接增強了其在科技相關領域的前沿地位。
1、 R＆D資金投入的數量和偏向
美國R＆D的投入不僅是世界上最高的，而且美國企業將R＆D資金的2／3用於提高產品技術、即進行產品創新，l／3的R＆D資金用於進行過程創新。這種傾向不可避免地使美國在突發性、激進性的技術創新上更有優勢。（見表1）
2、小企業的組織特點
（1）企業組織鬆散，類似由工程師組建的合作組。公司鼓勵非正式交流，提倡建立分散化的組織系統，如半獨立的商業部門，以便及時反饋顧客信息、了解市場動態。小公司特有的靈活性，職員共同參加策劃和行政管理、享有同等利潤分成的股票期權，可以允許公司內部個人主義和創新精神的發展。
（2）小公司人力資源管理的特點也對其技術創新模式產生了重要的影響。在矽谷，跳槽十分普遍。而社會不僅接受這種變動，而且還認為是理所當然的。70年代，矽谷的電子公司平均每年的雇員變動為35％，而小公司則高達59％。這種分散化和流動性的環境加速了技術和技能的擴散。即使有事先簽訂的保密協議，工程師跳糟時仍會帶走在以前工作中獲得的知識、技術和經驗，並將它們帶入以後的工作中。
（3）公司內部獨特的文化對技術創新的影響。以人為本、冒險精神、個人主義、強調平等、願意接受不同的文化，使企業內充滿了靈活性的創新精神，是有效的企業技術文化。獨特的文化使人們的社會地位更多地是由技術成就而不是由經濟成功來決定，這就使人們更多地追求技術上的突破性進展。
3、特殊的企業間關系和非正式交流對技術創新的重要作用
（1）競爭者之間討論技術問題的非正式合作和交流十分頻繁。在大公司中，或在其他無地緣優勢的企業中，這是無法想像的。共同的求學經歷和經營歷程，以及地理環境因素的共同作用，導致人際關系十分鞏固。「准家族式關系」的存在使企業之間形成了廣泛的合作關系和信息共享。
（2）與專業供應商之間的長期合作關系，使公司擁有一種競爭對手難以超越的競爭優勢。矽谷內的公司有很多種合作形式，如交叉受權、第二來源安排等，它不同於傳統的大批量定購所造成的合作關系，可以提供有價值的反饋信息的機會，避免垂直一體化的成本和風險。企業甚至與供應商交流長期業務計劃以及共享機密的銷售預測和成本數據。值得注意的是，盡管這種關系密不可分，雙方還是維護著自己的獨立。矽谷的許多公司不讓他們的企業佔用供應商的收益的20％以上，也不讓客戶佔有他們自己收益的20％以上。
4、市場結構的影響
（l）行業結構高度分化。工業專門化及分化的過程不斷重復，發展出了一種形式多樣、適應性強的工業系統，橫向和縱向的專業化孕育了一個持久的工業多元化過程，並有利於工業結構的彈性和適應性。但矽谷的分散型的工業系統通過一系列的正式和非正式的合作實踐，在某種程度上具有集中性，區域生產商之間的競爭和合作提高了技術水平。
（2）資本市場上風險資本為主的結構對創新發展的影響不可忽視。風險資本企業是矽谷崛起的經濟引擎，風險資本家們不僅是其關鍵的資本來源，而且也是當地社會及職業系統的中心人物。與大公司的技術創新模式不同的是，矽谷的風險資本產業是在原有的技術企業的基礎上發展起來的。風險資本家為注資的企業帶來技術技能、操作經驗和行業接觸的網路以及現金資本。
5、其他相關支撐機構的作用
（1）政府在推動技術創新中的作用。政府幹預和大量的公共補貼，有助於建立科學為基礎的工業和知識經濟。1998年，政府提供的R＆D投入的總額佔到全部R＆D投入的30．2％。1982年的《小企業創新發展法案》》（SmalBusiness Innovation DeveloPment Act）在所有王要的聯邦研發機構中都設立了小企業創新發展項目組（SBIRSmallBusiness Innovation Research），以增加政府對高新小企業的資助。現在還試行鼓勵大學和聯邦實驗室的R＆D成果商業化。小企業的技術轉讓項目（STTR，Small TechnoligyTransfer Progfam）為在一個研究組織中的科學家和一個企業之間的合作發展和實施的項目進行資助。
（2）一般來說，R＆D能力主要有3個承載著：企業、大學和其他非官方研究機構、政府實驗室。在美國，企業和大學與政府機構由共同的興趣和資金供給緊密地聯系在一起。大學與企業之間大量的合作實踐為互相之；同的學習和調整提供了基本體系。州立大學和社區大學也是公共技術基礎設施中的重要因素。他們與當地公司訂立合同，為其雇員專門上課。
（3）專業供應商和服務公司日益擴大的網路使新公司的創立更為便利，從而更大程度上推動了突發性技術創新的產生和發展。律師、市場調查公司、咨詢公司、公共關系公司等的作用基本相同。他們往往也由熟悉當地技術產業的個人來經營，這樣也就與其他地方主要由熟悉非技術領域的從業人員不同，更能促進小公司和新公司的發展。
二．日本技術創新模式
日本增量性的技術創新可以從日本專利的特點上得出。盡管日本企業在申請專利的絕對數量上超過美國以及其他世界各國，但是絕大部分的專利申請只是針對目前技術的一些相對很小程度上的改進。作為跟進者，日本公司往往在領導公司之後，在突破性技術創新領域幾乎毫無建樹。
1、R＆D資金投入的數量和偏向
盡管日本在R＆D投入的絕對數量上不如美國，但是R＆D佔GDP的比重卻超過了美國。日本R＆D佔GDP的比重一直在增長，目前已達到3％的水平，基本上是目前世界上這一比率最高的國家。但是在日本的企業中，R＆D投入中2／3用於過程創新，而1／3用於產品創新。這使日本更加擅長於過程創新，而美國則更加擅長於產品創新。
2、日本企業組織形式與管理特點
（l）技術創新主要在大企業群體而不是小企業進行。日本的大企業和與其有聯系的企業形成了一個金字塔式的企業群體。母公司在金字塔的頂端，具有最高的權力，生產的流程從上到下，而報酬的流程是從下到上。在這個金字塔中，有很多的分包企業，他們的任務是為與其直接聯系的上層企業提供產品。金字塔集團的技術研究通常都由這些小公司進行，並把研究成果逐漸傳遞給母公司，幫助母公司設計產品部件並經常性地予以改進。在企業集體內部，母公司與分包企業之間有很強的技術外溢效應。由於母公司對小公司經常性的低價銷售，許多小公司被迫破產。母公司運轉良好，這也是這種制度的目的所在。日本的大公司模式與美國的小公司模式相比，在技術創新上有兩個優勢。一是他們可以將技術融入產品中，並很快從技術創新產品的生產階段過渡到市場營銷推廣階段。另一是他們建立了一個非常有效的全球技術信息按集系統，通過這種系統實行多年以來一直行之有效的技術模仿和快速趕進策略。
但舊本持續改進的管理思維是決定日本創新方式的中心內容。日本式管理的精髓是漸進的、持續的、增量的技術改善，其實現基礎為團隊合作精神、高級管理人員的權威性、可衡量的目標和結果以及快速反應能力等。其實現方式為問題覺察機制、問題解決機制和成果標准化機制，最終成果將擴散到企業中的每一個人、每一台機器，使其效果最大代。管理實踐包括全面質量管理、適時庫存管理等。
（3） 本企業人力資源管理方面使用通才而不是專才的特點也是增量性創新的重要原因。增量性的創新需要了解現有技術、其他相關技術以及公司本身的優缺點，其實現方式主要有兩種，一為輪崗制，二為終身僱傭制，以實現部門間有用信息的傳遞以及對公司發展目標達成一致認識，有利於增量性創新的發生。
（4）企業文化對技術創新的影響：重視秩序與和諧的集體主義使日本企業更重視大規模生產和全面質量管理，阻礙了企業家精神的產生。重視權力和地位的等級制度思想使個人的創造能力不能得到發揮。強烈的集體主義觀念使日本更加強事物發展的過程，盡量地規避風險。儒家思想中的忍耐精神、社會地位決定的命令傳導機制要求人們勤奮工作、負責任、在所分配的任務中極力幫助群體工作，而不是想要提高個人的利益。由此，這樣的社會也更加傾向於進行漸進性、增量性的而不是激進的、突破性的創新