技術和管理參觀的視角哪裡不同

⑴ 管理創新與技術創新的區別與聯系

管理創新與技術創新的過程將非常類似——員工們把創造性的想法和資源匯集起來，尋求高管的支持，並用政治手段克服公司內部對創新的抵制。但是，管理創新有兩個與技術創新不同的特點：

第一，與技術創新相比，外部的創新來源對管理創新更為重要。外部來源包括管理學者、咨詢人員、管理大師以及已經離職的員工。他們經常帶來靈感，而且在管理創新的最初階段起到引導作用，並使管理創新具備高度互動的特徵。通常，管理創新都發生在組織的邊緣部分而非核心。

第二，管理創新具有分散和漸進性的特徵，與技術創新相比更加模糊不定。多數管理創新的實施都要幾年的時間，有時甚至無法准確地知道管理創新到底是何時發生的。

為什麼存在這種差別？原因在於兩種創新成果的差異。多數技術創新是非連續的，可以輕易地總結。同時，技術創新包含很多實體和產品，更容易被復制。

管理創新則是針對一些高度復雜的社會體系，牽涉更多「人」的關系。如此看來，管理創新更為隱性，其他組織在復制時，需要外部專家的介入來保證創新的實施。因此，不但管理創新的實施難以獲得保證，管理創新的結果也很難被評價，致使管理創新的過程相對緩慢、漸進。

創新能力：

創新能力是在前人發現或發明的基礎上，通過自身的努力，創造性地提出新的發現、發明和新的改進、革新方案的能力。企業創新能力的組成：①研究開發創新能力②生產創新能力③投入創新能力④管理創新能力⑤營銷創新能力⑥財務創新能力⑦服務創新能力⑧競爭創新能力。

管理創新意在對管理學、管理實踐進行方法論，實踐論的創新。創新管理，主要是指針對科研項目、創新活動的管理，有別與一般工業管理的管理方法。因為其能量源泉都是來自於人，所以其管理方式有其獨特性，有別與工業管理中的對人員、設備、製程的管理。

⑵ 技術和管理的區別聯系

一般而言技術專指在某一領域內的一項技能，而管理則包含了組織，協調等各個方面；說簡單點，技術比較專，比較窄，管理比較寬，但也比較虛。
不過，實際上，管理中也是有技術的體現，例如作為項目負責人來講，一般要懂技術，而帶領項目本身在溝通和協調等領域也要有一定的技術或者說是能力

⑶ 技術型人才和管理型人才，哪個更有前途為什麼

管理人員有權力在手，是規范的制定者，而技術人員只能變成被「標准」的另一半了，包含技術人員的薪酬、職務級別這些是由管理人員制訂和操控，每一次漲薪的情況下，技術人員的薪酬也止步不前，被管理人員死死地壓著，害怕技術人員的薪水比自己做管理方法的還高，在這種制度下，技術人員哪來的高薪職位呢？另一個，包含職務級別層面的設定，技術人員好像始終低管理工作一等，管理工作有主管、主管、副總、經理這些，而許多做技術性的，保證技術工程師就早已封頂了，而技術工程師的職務級別在許多人眼裡只相當於基層管理職位的工班長之類，這般瞧不起技術人員，那不妨問技術人員怎麼可能有跟管理人員一樣的影響力呢？也只能在管理人員下邊仰人鼻息地過日子了。

因而從源頭上而言，一切崗位全是並沒有高低貴賤之分的差別。往往，目前有許多職場人覺得技術人才不如專業管理人才地位高，其實就是多種多樣要素的危害，得到的一個錯誤的認知能力與分辨。技術人員比不上管理人員，目的是為了社會觀移位而致。大家習慣虛情假意誇張，只看錶層，不要看本質，以致於明星要比專家厲害。技術人員的工作是「分階段」的，有些周期時間還很長，並不是「每天在提高」的工作中——老總只在你出成果那一天看到你辦事，其他的時間全是在養著，不值得！管理人員每天在報告，且不說他的總結會不容易有浮誇。

⑷ 做管理和做技術哪個好

問題一：在企業做管理好還是做技術好？ 10分 看您走的路線，如果想把一個企業的產品做得很優秀就應該做技術，如果想把一個企業做得越來越大就應該做管理。技術上的管理層無法解決，公司的運營做技術的也無能為力。

問題二：做技術工作好還是做管理工作好 這問題沒啥好辯論的，你前提就設置有誤，技術工作和管理工作，不是在同等范疇可以比較的。剛進單位的年輕人，基本都是從基層做起（除了你是繼承家裡的企業），沒哪個老闆會給毫無經驗的人入職就做管理的，即使你在技術部門，一樣是這樣的，從技術做起，慢慢老闆覺得你是可造之材，才會讓你做管理工作。讓初入職場的人去做管理，不孫肢僅是對崗位不負責，更是對職工不負責。不信你去問問，即使你是讀管理學（工商管理、行政管理、物流管理等），也很少說一進企業，馬上被安排到管理崗位的，通常是積累了一定經驗才去做管理的。這不是說你想做技術，還是想做管理，就可以自由則拆世選擇的，應該順應就業市場的規則。
如果你是說，從起點看，年輕人是做技術工作好，還是辦公室文職類工作好，我可以說，從長遠看，肯定是有一技之長比較好。技術可以做成管理，做不成管理，找工作也沒有文職難。文職要做成管理，機會很微，而且沒什麼成長空間。

問題三：做技術好還是做管理好 看個人喜歡，有些人一輩子做技術，有些人技術很爛，但是管理很好，所以看個人目標。

問題四：學做技術好，還是管理好 管理，因為管理在各個方面都涉及到，技術只是那一項，面臨就業選擇少，管理可以鍛煉一個人的綜合素質，和人際關系，你想讓手下的人服從你，你必須在他們面前樹立威信，讓他們即怕你也喜歡你，當他們做錯時，不要罵他們，說一下你那裡錯了以後注意一點不要再犯了，不要太在乎形式，給他們留個面子，那也他們也會給你留個面子的，大家都是懂得知恩圖報的，好好做你的管理吧，技術根本就不好

問題五：做管理好還是做技術好？ 1. 不管是管理崗位還是技術崗位,都要先熟悉所在單位的技術業務.
2. 不管是技術崗位還是管理崗位,都要先熟悉所在單位的管理流程.
3. 勾心鬥角無處不在. 如果你作到上面兩條, 就不怕他們.
你現在的主要問題是心裡沒底.這個沒底是因為你對單位的方方面面還不熟悉. 如果認為這個單位不錯,如果傾向於企業管理.那麼就一頭紮下去,把技術業務和管理流程弄到爛熟於心,到那時就理直氣壯了.

問題六：做科研好還是技術管理好 如果你不是個能嶄露頭角的人，我想做科研和做技術管理沒什麼不同。如果今後你是個能嶄露頭角的人，那麼去搞科研，市場經濟環境下，出了科研成果會改變你的一生命運，這是一個過來御粗者的體會。

問題七：以後做生產管理好，還是純做技術開發好？？ 人生的最高境界是實現理想或奮斗目標。
少兒時期確定的理想，往往是幼稚、可笑的，成人之後確定的理想，也往往隨著年齡的增長和周圍環境的變化而改變。歷史上不乏範例，看到秦始皇威風凜凜的皇駕出遊，項羽蔑言：彼可取而代之，但最終卻落得個自刎烏江的下場；而好吃懶做、游手好閑的劉邦，最終卻做了開國皇帝。李白仗劍去國、壯志凌雲，胸懷好大個治國安邦的抱負，最終，除了為後世留下光輝燦爛的詩篇之外，政治上卻無半點建樹；前些時候辭世的錢學森，胸懷祖國航天事業，曲折回國，最終實現了自己的理想。
扯遠了，話回正言。就樓主所提問題，我始終認為：志向是動力，興趣是老師。你已經厭倦了純技術開發，有意生產管理，那就不要遲疑了，轉行便是。至於轉行後能否有所建樹或成績，就要看你的能力了。優柔寡斷、遲疑不決是追求成功道路上的大忌，也是灰暗人生的性格表現。
明確建議：轉行搞生產管理，邊做邊積累經驗、積累資金，待時機成熟，注冊公司當老闆。

問題八：做質量管理好還是做技術類的好一些？ 每個廠家不一樣，要是廠家重視質量，比方給質量部門一票否決的權利等，那還可以，不然質量部門就不要去了。現在沒幾個企業，特別是國營企業，沒幾個把質量當回事。
最簡單的辦法，你查一下你們質量部門的領導，有幾個是內部升職上去的，如果大半是外部門來的，你應該立馬想辦法調走！而如果你們部門的領導幾乎都是質量部內部升職的，你再了解一下外邊的情況，你們質量部送出去過幾個大領導，你立馬就知道這個方向了。
我就是某公司質量部門的，說實話，腸子都悔青了！我們外派學習的時激，也互相談論過，總結就是：這種部門是沒出息的。就說我們部門，1個總部1個副部5個課長，其中就一個課長是土生土長的，其它有3個是開發部門的，3個是製造部門的，知道吧，干久了你連製造的都比不上！
不了解你的具體情況，只是說社會上如此，你可以根據我的調查方法查一下就知道你們的公司到底是什麼樣的了！

問題九：做技術好，還是做業務好？ 這個問題要你自己去理解.簡單的替你分析一下. 學技術:要有耐心,勤奮,肯鑽研能吃苦,做到不恥下問.學,就得抱著一顆必做師傅的心態去學. 做業務:要具備一定的語言表達能力,人與人之間的溝通能力,對不同的人,不同環境,不同心態的掌握.要有親和力.要有永不放棄的精神. 兩者相比較,看你最能適合哪方面的發展.半途而費,又得重新開始.只要堅定自己的信念,吸取失敗的經驗教訓,無論學技術和做業務,都會有發展的. 現今,有憑頭腦吃飯的,有靠雙手吃飯的,也有靠嘴巴吃飯的.我不茛說你到底適合做什麼.也不能說做什麼最有前途,我只能幫你分析.兩者相比較,看你最能適合哪方面的發展.半途而費,又得重新開始.只要堅定自己的信念,吸取失敗的經驗教訓,無論學技術和做業務,都會有發展的.合理利用自身的優勢,用心對待生活和工作的細微處,5年不成功,第六年一定會比前5年強上很多.