為什麼克隆技術不用於醫療

1. 生物克隆

兩年前，世界爆出一條驚天新聞：美國邪教組織和義大利「道德瘋子醫生」安迪諾里均宣稱，世界第一例克隆人就要誕生了。然而，他們所說的克隆人究竟誕生與否，迄今仍未得到證實。

2月12日，克隆研究領域再爆新聞：韓國國立大學的科學家在美國西雅圖宣布，他們成功克隆出人類早期胚胎，並從中提取出胚胎幹細胞。科學家稱，該項研究目標在於「醫療用途」和治療李悔孝「疑難疾病」，也就是說，克隆技術可以用於醫療，但不能用於人類的復制。

目標看起來十分高尚。如此看來，在不久的將來，只要有了人體胚胎幹細胞，帕前慶金森病患者不必再搖頭晃腦，糖尿病患者可以放棄胰島素，肝硬化患者也可以像正常人一樣生活了。的確，人體胚胎幹細胞是個好東西，用它可以建立一個人的幹細胞系，如對其加以擴增可生成大量細胞，只需對這些細胞作定向分化，便可以形成如心臟、腎臟和肝臟等各種「人體零件」。世界各國的醫療人員也希望，能用它來製成疑難病患者所需的各種替代組織。

從克隆技術上講，利用人體胚胎幹細胞治療疑難疾病是可行的。例如，科學家為患有帕金森病的老鼠植入用胚胎幹細胞中提取的神經細胞，明顯緩解了患鼠的症狀；在牛身上的實驗證明，用胚胎幹細胞培養的替代組織沒有排斥現象。如果某一天該技術能夠用於人類，它將成為器官移植的一種新模式，如同現在的心臟、肝臟及腎臟移植手術一樣。那時，母親就無須再用自己的腎臟去救自己患病的孩子，而只需捐出自己的卵細胞就大功告成。

但是，要獲取人體胚胎幹細胞並非是件易事，需從成熟幾天的胚胎中提取。可是，也並不是所有細胞均適合於治療目的，因為細胞接受體存在排斥現象。為防止接受體出現排斥現象，胚胎幹細胞必須取自患者自身物質加以培養。

韓國科學家獲取的原始狀態胚胎幹細胞，是從捐獻者的卵細胞中獲得的。他們把這些卵細胞去掉細胞核，再植入人體細胞核，然後培養出胚胎，大約4至5天後，取出胚胎幹細胞。這種方法在老鼠、羊和牛身上已經進行過成功試驗。但是，該方法是否適合於人，迄今尚無定論。大約在一年前，美國克隆科學家蓋拉爾德在《科學》雜志上發表文章說：「用現有辦法克隆哪稿靈長目動物胚胎幹細胞還無法實現。」他和他的研究小組對獼猴進行了試驗，但沒有成功。此後，該研究小組也試圖克隆人體胚胎幹細胞，最後也以失敗而告終。

韓國科學家似乎對自己的成果也不是十分有把握，在上周四的新聞發布會上，他們稱，是在實驗室里成功地克隆出了人體胚胎幹細胞。許多科學家對韓美科學家的成功表示贊許，正在美國從事幹細胞研究的德國籍專家魯道夫•耶尼希稱，這是一次真正的突破，也是人類邁向醫療克隆的第一步。這位德國科學家對這一結果並不感到驚訝，因為他已經在美國波士頓從事多年該領域的研究。他說，這雖算不上特別成功，但也不算壞。他認為，成功與否主要取決於時間和細心的實驗。至於本次所克隆的胚胎幹細胞是否真正通過細胞和轉移生成，一點不含捐獻者的卵細胞分裂成分，韓國人還不能完全排除。一般來說，這種可能性不大，但在今後的實驗中，人們還必須對各種捐獻細胞進行嚴格把關。

對韓美科學家的成功，世界許多科學家表示出極大興趣。但是，德國政治家對所謂的醫療克隆提出警告說，克隆人研究必須立即禁止。德國教研部長布爾曼稱，德國仍不準備對醫療克隆研究開禁。德國有胚胎保護法和幹細胞保護法，人們應當根據這兩個保護法實現基礎研究，盡量不在可能治療疑難病的前景上下賭注。德國研究協會主席溫納克警告說，要禁止有些研究人員濫用克隆技術，最後克隆出真人來。

溫納克認為，醫療克隆是一種錯誤行為。在醫療克隆問題上，首先要對患者所需克隆的胚胎幹細胞界限不斷更新限制，對其可用性進行嚴格審定。其次是卵細胞捐獻問題，必須弄清，荷爾蒙依賴性疾病的治療具有很大風險，母親可以為自己的孩子冒風險，而研究目的也願冒這種風險？此外，就治療和修復克隆也都存在著風險。他說，韓國人可以為他們的成功雀躍，但這只是短暫的熱情，在他們本次成功里，科學和醫療的含量還太低。 (從生物谷里淘來的)

克隆技術的利益

1．克隆技術與遺傳育種
在農業方面，人們利用「克隆」技術培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病蟲害的優質高產品種，大大提高了糧食產量。在這方面我國已邁入世界最先進的前列。
2．克隆技術與瀕危生物保護
克隆技術對保護物種特別是珍稀、瀕危物種來講是一個福音，具有很大的應用前景。從生物學的角度看，這也是克隆技術最有價值的地方之一。
3．克隆技術與醫學
在當代，醫生幾乎能在所有人類器官和組織上施行移植手術。但就科學技術而言，器官移植中的排斥反應仍是最為頭痛的事。排斥反應的原因是組織不配型導致相容性差。如果把「克隆人」的器官提供給「原版人」，作器官移植之用，則絕對沒有排斥反應之慮，因為二者基因相配，組織也相配。問題是，利用「克隆人」作為器官供體合不合乎人道？是否合法？經濟是否合算？
克隆技術還可用來大量繁殖有價值的基因，例如，在醫學方面，人們正是通過「克隆」技術生產出治療糖尿病的胰島素、使侏儒症患者重新長高的生長激素和能抗多種病毒感染的干撓素，等等。
4．生長周期短，遺傳性狀穩定

克隆技術的弊端

1．生態層面，克隆技術導致的基因復制，會威脅基因多樣性的保持，生物的演化將出現一個逆向的顛倒過程，即由復雜走向簡單，這對生物的生存是極為不利的。
2．文化層面，克隆人是對自然生殖的替代和否定，打破了生物演進的自律性，帶有典型的反自然性質。與當今正在興起的崇尚天人合一、回歸自然的基本文化趨向相悖。
3．哲學層面，通過克隆技術實現人的自我復制和自我再現之後，可能導致人的身心關系的紊亂。人的不可重復性和不可替代性的個性規定因大量復制而喪失了唯一性，喪失了自我及其個性特徵的自然基礎和生物學前提。
4．血緣生育構成了社會結構和社會關系。為什麼不同的國家、不同的種族幾乎都反對克隆人，原因就是這是另一種生育模式，現在單親家庭子女教育問題備受關注，就是關注一個情感培育問題，人的成長是在兩性繁殖、雙親撫育的狀態下完成的，幾千年來一直如此，克隆人的出現，社會該如何應對，克隆人與被克隆人的關繫到底該是什麼呢?
5．身份和社會權利難以分辨。假如有一天，突然有20個兒子來分你的財產，他們的指紋、基因都一樣，該咋辦?是不是要像汽車掛牌照一樣在他們額頭上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之類的標記才能識別。
6．可能支持克隆人的人有一個觀點：解決無法生育的問題。但一個沒有生育能力的人克隆的下一代還會沒有生育能力。你自認為優秀，可克隆出的人除血型、相貌、指紋、基因和你一樣外，其性格、行為可能完全不同，你能保證克隆人會和你一樣優秀而不誤入歧途嗎?在克隆人研究中，如果出現異常，有缺陷的克隆人不能像克隆的動物隨意處理掉，這也是一個麻煩。因此在目前的環境下，不僅是觀念、制度，包括整個社會結構都不知道怎麼來接納克隆人。
7.根據信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.

2. 克隆的利與弊

克隆的壞處：對倫理學界來說，克隆人行為關涉到一個很嚴重的倫理問題，因為它侵犯了倫理學的基本原則，比如不傷害原則，自主原則，平等原則等等。

一、克隆人違背了倫理學的不傷害原則
傷害了被克隆者。被克隆的是另外一個個體，這個個體是與克隆的原體完全獨立的另外一個行為主體，這個主體受到了傷害。受到了什麼傷害呢？首先從技術可能性的情況來看，我們無法預知，如果對某一種在功能上與其他基因緊密相連的基因進行干預性改變，生物體內的這種自然的相互牽制的系統會發生何種連鎖反應。而根據目前掌握的知識，要想將人類基因組的所鬧汪猛有基因重新進行准確的排列，並使之正常的發揮作用，是根本不可能做到的。恰恰是這一點構成了人們反對克隆人的一個重要理據。因為誰也無法排除這樣一種風險：克隆技術很有可能導致大量的流產與殘障嬰兒。

二、克隆人違背了倫理學的自主原則
克隆人活動往往發生在下述情況中：比如，某對夫婦在事故中失去了獨生子，他們希望他重獲「新生」，於是便通過克隆技術再製造一個孩子，其身體中的絕大部分基因組是先前那個孩子的基因組的復制。這樣盡管父母在一定程度上滿足了某種慾望，但這整個行為方式對於被復制的孩子而言卻意味著一種外來的決定，它將該兒童本屬於偶然性的那部分自由（所謂自主原則，就體現在這種自由上）剝奪了，而人的一個最重要的本質特性，就體現在他的不可重復的獨特性上。德國著名哲學家憂那思說，人的一個特殊的優先權就在於，每個人都有其自身的不可重復的特性。上述的那對夫婦因為太喜歡第一個孩子，就不生第二個孩子，而是克隆第二個孩子，生出的第二個孩子可能與第一個孩子的外形都不太一樣，而克隆出來的卻與第一個孩子沒有太大差別，等於是讓他「新生了」。可見第二個孩子完全是為了服從於父母的某種意圖，作為父母的一個工具，父母通過他想起他們失去的那個孩子。而被克隆者作為人應享有的獨特性便被剝奪了，他的那種不必非要有一個比他大30或60歲的同體同貌者的自由，便被粗暴地踐踏了。英國有一個管理人工授精的機構，叫做人工受孕與胚胎學管理局，竟然打算允許患耳聾的父母在試管嬰兒的培育中，有權按照自己的意志選擇耳聾的胎兒，而淘汰掉健康的胚胎。他們覺得都處於耳聾狀態，便有利於交流、培育，而英國皇家聾人研究所的發言人竟然說，這樣一種選擇是合適的，我們支持這樣的選擇。假如人們都完全可以按照自己的意志設計和培育後代，那麼什麼恐怖的事情都可能發生。耳聾的父母選擇生下耳聾的胎兒，而這個胎兒很可能希望自己是一個健康人，但這已經做不到了。他作為一個人所天然應有的一種開放的前途的權利被粗暴否定掉了。這當然違背了倫理學的一個最基本的原則。

三、克隆人違背了倫理學的平等原則
在克隆活動中，存在一個設計者與被設計者的關系。在克隆人活動中，未來人類的基因配置是液橋由父母、醫生或國家決定的，而個體的人僅僅是前者所決定與創造的結果。我們知道，設計是以設計者為前提的，一個有著設計者與被設計者之別的人類圖景，對於平等原則是一種基本的違背。因為人們無法回答憑什麼他自己或者任何別的一個人有權作為未來人類特徵與品性的設計者。顯然這里存在著一種「道德優越感」，似乎我們，或者說一個醫生、哲學家、國家的行政長官擁有著一種控制他人的實力。然而這種心態不單是荒謬的，而且在政治上也是非常危險的。

中國已明確反對克隆人，但對於把克隆技術應用於人體醫學技術領域，則給予切實的支持。」

克隆的好處
一是利用克隆等生物技術，改變農作物的基因型，產生大量抗病、抗蟲、抗鹽鹼等的新品種，從而大大提高農作物的產量。二是培育大量品種優良的家畜，如培養一些肉質好的牛、羊和豬等，也可以培養一些產奶量高，且富含人體所需營養元素的奶牛。三是對醫療保健工作產生重大影響，如依靠分子克隆技術，搞清致病基因，提出疾病產生的分子生物學機制；為器官移植尋求更廣泛的來源，將人的器官組織和免疫系統的基因導入動物體內，長出所需要的人體器官，可降低免疫排斥反應，提高移植成功率。四是為保護環境和瀕陵嫌危動植物，以克隆技術再現物種。五是為醫學研究提供更合適的動物，大大提高試驗的精確度和安全性。現在的技術可以讓珍惜野生物得以繁衍，也保護了名貴花草，科隆出人耳鼠，從而更加證明他的可行性。試管嬰兒的問世，一些水產魚的基因轉移帶來了豐厚的回報。
克隆對人門的好處很多
二是進行人類克隆的可能性極大。我們可能能夠再制心臟肌肉和脊髓，而這並不會對社會形成威脅。
克隆的好處還有
政府某些渠道肯定不久將取消治療性人類克隆的禁令，允許進行治療心臟病、腎臟病和肝病的研究活動。英國一間曾為克隆多莉羊出過力的公司3月中旬宣布，以同樣的方式首次克隆了五隻小豬。
總之，1 克隆可以延長人的壽命
2 克隆可以培養高附加值的牲畜
3 克隆可以挽救瀕臨滅絕的珍惜動物
但是克隆違背人們的社會倫理道德,所以很多科學家也對克隆持反對態度.而且克隆會破壞自然界的生態平衡,造成危害.
克隆技術也不斷地在發展,它所表現出的更多的「利」將會被人們所應用。

兩年前，世界爆出一條驚天新聞：美國邪教組織和義大利「道德瘋子醫生」安迪諾里均宣稱，世界第一例克隆人就要誕生了。然而，他們所說的克隆人究竟誕生與否，迄今仍未得到證實。

2月12日，克隆研究領域再爆新聞：韓國國立大學的科學家在美國西雅圖宣布，他們成功克隆出人類早期胚胎，並從中提取出胚胎幹細胞。科學家稱，該項研究目標在於「醫療用途」和治療「疑難疾病」，也就是說，克隆技術可以用於醫療，但不能用於人類的復制。

目標看起來十分高尚。如此看來，在不久的將來，只要有了人體胚胎幹細胞，帕金森病患者不必再搖頭晃腦，糖尿病患者可以放棄胰島素，肝硬化患者也可以像正常人一樣生活了。的確，人體胚胎幹細胞是個好東西，用它可以建立一個人的幹細胞系，如對其加以擴增可生成大量細胞，只需對這些細胞作定向分化，便可以形成如心臟、腎臟和肝臟等各種「人體零件」。世界各國的醫療人員也希望，能用它來製成疑難病患者所需的各種替代組織。

從克隆技術上講，利用人體胚胎幹細胞治療疑難疾病是可行的。例如，科學家為患有帕金森病的老鼠植入用胚胎幹細胞中提取的神經細胞，明顯緩解了患鼠的症狀；在牛身上的實驗證明，用胚胎幹細胞培養的替代組織沒有排斥現象。如果某一天該技術能夠用於人類，它將成為器官移植的一種新模式，如同現在的心臟、肝臟及腎臟移植手術一樣。那時，母親就無須再用自己的腎臟去救自己患病的孩子，而只需捐出自己的卵細胞就大功告成。

但是，要獲取人體胚胎幹細胞並非是件易事，需從成熟幾天的胚胎中提取。可是，也並不是所有細胞均適合於治療目的，因為細胞接受體存在排斥現象。為防止接受體出現排斥現象，胚胎幹細胞必須取自患者自身物質加以培養。

韓國科學家獲取的原始狀態胚胎幹細胞，是從捐獻者的卵細胞中獲得的。他們把這些卵細胞去掉細胞核，再植入人體細胞核，然後培養出胚胎，大約4至5天後，取出胚胎幹細胞。這種方法在老鼠、羊和牛身上已經進行過成功試驗。但是，該方法是否適合於人，迄今尚無定論。大約在一年前，美國克隆科學家蓋拉爾德在《科學》雜志上發表文章說：「用現有辦法克隆靈長目動物胚胎幹細胞還無法實現。」他和他的研究小組對獼猴進行了試驗，但沒有成功。此後，該研究小組也試圖克隆人體胚胎幹細胞，最後也以失敗而告終。

韓國科學家似乎對自己的成果也不是十分有把握，在上周四的新聞發布會上，他們稱，是在實驗室里成功地克隆出了人體胚胎幹細胞。許多科學家對韓美科學家的成功表示贊許，正在美國從事幹細胞研究的德國籍專家魯道夫?耶尼希稱，這是一次真正的突破，也是人類邁向醫療克隆的第一步。這位德國科學家對這一結果並不感到驚訝，因為他已經在美國波士頓從事多年該領域的研究。他說，這雖算不上特別成功，但也不算壞。他認為，成功與否主要取決於時間和細心的實驗。至於本次所克隆的胚胎幹細胞是否真正通過細胞和轉移生成，一點不含捐獻者的卵細胞分裂成分，韓國人還不能完全排除。一般來說，這種可能性不大，但在今後的實驗中，人們還必須對各種捐獻細胞進行嚴格把關。

對韓美科學家的成功，世界許多科學家表示出極大興趣。但是，德國政治家對所謂的醫療克隆提出警告說，克隆人研究必須立即禁止。德國教研部長布爾曼稱，德國仍不準備對醫療克隆研究開禁。德國有胚胎保護法和幹細胞保護法，人們應當根據這兩個保護法實現基礎研究，盡量不在可能治療疑難病的前景上下賭注。德國研究協會主席溫納克警告說，要禁止有些研究人員濫用克隆技術，最後克隆出真人來。

溫納克認為，醫療克隆是一種錯誤行為。在醫療克隆問題上，首先要對患者所需克隆的胚胎幹細胞界限不斷更新限制，對其可用性進行嚴格審定。其次是卵細胞捐獻問題，必須弄清，荷爾蒙依賴性疾病的治療具有很大風險，母親可以為自己的孩子冒風險，而研究目的也願冒這種風險？此外，就治療和修復克隆也都存在著風險。他說，韓國人可以為他們的成功雀躍，但這只是短暫的熱情，在他們本次成功里，科學和醫療的含量還太低。

3. 克隆技術利與弊，幫幫忙回答我，兩方都詳細點就最好了。

我方依然認為，克隆技術是利大於弊。我方一辯在立論時已經指出，無論是在動植物克隆還是在人體克隆上，這項技術對於生活的改善和人類的發展都是很有利的。
克隆技術在當今社會已經展示出來廣闊的應用前景，例如培育優良畜種和生產實驗動物，生產轉基因動物，生產人胚胎幹細胞，以用於細胞和組織代替的療法，更能復制瀕危的動物物種，保存和傳播動物物種資源。我想，對於這些對方辯友已經無需否認了。
（亂克隆或轉基因的風險？）有些或許的確存在，但那都是可以通過技術、法律等手段來進行限制和解決的。難道能僅僅因為轉基因存在的風險性就眼睜睜的看著全球糧食危機的日益嚴重。難道說懼怕於對後代遺傳性質的人工控制，就扼殺掉患有中風、癌症、艾滋病、心臟病等等病人痊癒的希望么。
倫理也好，道德也罷，都是隨著人類的發展，社會的變遷不斷改變的。而對於克隆這一新興的科學技術而言，它正在為人類的生活生存帶來更富足的環境，更長久的可能性。（現在的克隆技術還處於研發階段，的確存在著一些弊端。）然而我們有理由相信在不久的將來，克隆技術將滲透到我們生活的各個領域，給我們的生活帶來翻天覆地的變化。請不要把這當做是一件很科幻的事情。就像秦始皇一定覺得社會主義很科幻。我們永遠無法站在過去評斷未來。
（克隆技術現階段的不成熟和對倫理道德的沖擊也使人們限制了克隆技術在某些領域的應用。）然而，在醫學角度和保護生物多樣性的角度上克隆技術也許真的能在生物科學技術上取得突破。與此同時，克隆此鏈襲技術客觀存在的巨大理論意義和實用價值也使得對於它的研究與開發進入了一個高潮。我相信人們能在人道主義和克隆技術之間找到一個適當的尺度，從而達到它最終服務於人類、，造福於人類的目的。
1) 克喚差隆技術可解除那些不能成為母親的女性的痛苦。
2) 克隆實驗的實施促進了遺傳學的發展，為「製造」能移植於人體的動物器官開辟了前景。
3) 克隆技術可用於治療神經系統的損傷。成年人的神經組織沒有再生能力，但幹細胞可以修復神經系統損傷。
一.利用克隆等生物技術，改變農作物的基因型，產生大量抗病、抗蟲、抗鹽鹼等的新品種，從而大大提高農作物的產量。
二.培育大量森兄品種優良的家畜，如培養一些肉質好的牛、羊和豬等，也可以培養一些產奶量高，且富含人體所需營養元素的奶牛。
三.對醫療保健工作產生重大影響，如依靠分子克隆技術，搞清致病基因，提出疾病產生的分子生物學機制；為器官移植尋求更廣泛的來源，將人的器官組織和免疫系統的基因導入動物體內，長出所需要的人體器官，可降低免疫排斥反應，提高移植成功率。
四.保護環境和瀕危動植物，以克隆技術再現物種。五是為醫學研究提供更合適的動物，大大提高試驗的精確度和安全性

4. 為什麼要禁止克隆人技術使用，如果能使用會不會讓我們減少失去親人的痛苦

克隆人技術並沒有被完全禁止，部分國家仍保留著器官克隆的研究，用於疾病治療。完整的人體克隆技術是被禁止的，克隆人有自己獨立的意識，該怎樣處置一個完整的人？

克隆人技術上的難題可以慢慢鑽研，倫理學問題卻難以解決，所以目前完整的人體克隆技術是被禁止的，包括我國在內搭清的多個國家簽署協議共同遵守禁止克隆人的技術，就連製造人類胚胎用於科研也是被禁止的，只有用於輔助生殖才是被允許的。而部分人體組織器官的克隆研究面臨的倫理學問題卻要少一些，目前的定義中，胚胎幹細胞不等於胚胎，在醫學上也將有廣泛的應用，辯枝雀很多國家又保留了這樣的技術研究。幹細胞研究的技術原理和克隆技術是一致的，用幹細胞的多向發育能力，誘導其分化，形成新的人體器官，可以用於器官衰竭疾病的治療，並且相較於捐獻器官，幹細胞培育的人體器官在基因型上和細胞提供者的配型高度一致，移植的免疫排斥反應也會更低或者沒有。