高中技術和生物哪個難

Ⅰ 高中生物難學嗎

高中生物考的很細，知識點很多。有很多概念需要掌握，這樣就要多看書多背多記。

相對於物理化學來說，就是理科中的文科，一般用功努力的同學們多背背就能考到接近滿分。難度不大，學習難度跟文科中的地理不相上下，比歷史政治要難學一點，但是學好了，成績比較穩定，拉總分比較給力。

而且專業選擇上遠遠優於歷史政治地理。但要知道一點：那就是而且如果遇上全國卷的出題可能會很難。

只從量上來看，和物理化學相比三者不是一個水平線上的，學習生物量會變很多。當然了將來專業選擇的時候，物理化學的優勢肯定也是優於生物的，特別是物理，難學但是學好了專業選擇上優勢很大。

生物一開始學時，同學們都會很吃力，所以不要害怕，也不要盲目的四處報課程，但僅僅是上課認真聽老師講課這時候是遠遠不夠的，重要的是自己要去看書學會自己整理歸納重要的知識點，配合少量做題，沒錯是少量。因為生物題比較少，做多了只會讓自己概念混淆，不要浪費時間在這方面上，要把題做精不是題海戰術。

Ⅱ 高中的生物和化學哪個更難學

不能單純地比較哪一科難，因為如果自己喜歡某一科，對這方面知識感興趣就會激發內心中對這一科目的熱情和求知慾，這一科對於他來說難度自然就感覺難度降低了許多，如果對某一科目缺乏興趣，學習積極性也會降低，可能就會感覺學習這科比較吃力，所以無法比較高中的生物和化學哪科更難。

Ⅲ 高中化學和生物哪個難一些

難度這種東西是沒有辦法比較的，只能說更多的還是和個人能力相關。一般而言，推理
能力和邏輯性好的學生化學會容易一些，而記憶力好又比較細心的學生生物會好一些。

得出此結論是基於這兩個學科的特點：
化學作為實驗科學，最重要的就是把實驗結果解釋歸納為理論，在結合過往結論解釋現
象的時候最需要的就是通順的邏輯，而根據現有現象和文獻，得出更詳細的現象解釋用到最多的就是推理能力。

而化學知識本身的內核理論並不多，只是在雜（混）化（搭）
之後，如何解釋其演變出的千變萬化的現象，判斷最為重要。高中化學也不例外，高中
化學更多的是計算，推理，知識點結合起來判斷現象，預測現象，綜上，化學更需要邏
輯和推理。

生物同樣是實驗科學，但不太一樣的地方在於，生物的知識點非常細碎，概念眾多，同
樣是解釋問題，除了跟隨前輩的腳步背誦解釋，基本沒有辦法靠自己的推理解釋問題。

因為化學已經是相對完善的科目，而生物還在發展之中，並沒有統一的幾條理論可以解
釋整個體系，故而，生物所要求背誦的內容極其豐富細碎。

(3)高中技術和生物哪個難擴展閱讀：

學好高中化學的方法：

1、做好課後筆記
高中化學書本上最常見的還是那些引人耳目的化學方程式和一些常見的公式，但是基礎
差的同學表示就很難，連課後的習題，都不願意去做，化學成績自然就不會很好，高三
網小編表示因為化學與英語類似，有不少知識能知其然，無法探究其所以然，只能記
住。

甚至不少老師都贊同化學與英語的相似性。說「化學就是第二門外語」，化學的分子式
相當於英語單詞，化學方程式就是英語句子，而每一少化學計算題，就是英語的一道閱
讀理解。在理解的基礎上，用自己的語言記下老師講的重點、難點知識，以及思路和疑
難點，便於今後復習。

2、課後復習知識點
化學書上的所有知識和課後習題老師不一定可以講到所有的知識，所以這時候就要你自
己復習。

而是在自己的大腦中考慮新
舊知識的相互聯系，並進行重整，形成新的知識體系。所以，課後要及時對聽課內容進
行復習，做好知識的整理和歸納，這樣才能使知識融會貫通，避免出現越學越亂的現
象。再綜合課本和老師的講解，相信化學考試不會有很大的問題了。

Ⅳ 高中物理和生物哪個比較難

高中物理怎麼樣?有哪些好的學習方法?

現在還有很多的小夥伴,都說對於高中物理這是難度比較大的學科,這就讓物理成了很多的高中生成了心裡的一種痛處,其實吧學習高中物理也是很簡單的,只要你掌握好思路,培養好自己的學習習慣,讓自己喜歡上這個學科,其實這還是比較簡單的.

高中物理試卷

讀好每一本教材,看好每一個單元,學會每一個小題,對於高中物理每一個練習都有關鍵的洞察力以及他的解決辦法,可能他們所用的知識都是一樣的,只要你記住一個定理就可以做很多類似的題.

Ⅳ 高考技術和生物哪個容易學，技術難嗎，是不是學編程之類的，生物難嗎。在線等急

生物不難啊，把課本讀透了一般就可以了（每次小考都逐字看一遍，到高考就很熟悉了），然後常見的編題人愛挖的坑記熟了就可以了。技術的話很麻煩啊我覺得，生物只要刷刷題肯定就能上去，因為這樣那些坑就會很熟悉，到時候一讀到題就會抓住那個坑。

Ⅵ 高考生物和技術哪個就業難

我看是技術難，因為技術無止境的進修才能學好生物只能是記住生物的體貌特徵和生理需求等

Ⅶ 高中生物和物理哪個難

……這個在哲學上是病句，但在語文上不是……我的意思每一科的重點不一樣，所以同一個問題可能得出不同的答案，例如10-6=10在物理上可以理解成質能守恆，在數學上就是違反基礎構成的荒謬錯誤……其實我說這么多就是為了以下一句話，我的答案可能只適合我，錯誤我接受，但不負責任。
整體來說生物更側重記憶與理解，背誦速度快與縱向歸納好的人更適合生物，而物理更傾向了解與演繹，抽象思維好的人更適合物理。
以上是指單純的學習，如果應用的話。
生物雖然廣度不如物理，但是有個非常尷尬的事實，對於個人來說其實生物和物理差不多，都屬於拚死都學不完的類型。
而物理雖然會有更新，但這個更新不會大范圍的顛覆物理學——量子力學確實把經典力學吊起來打，但第一點，想要理解量子力學需要先學好經典力學，第二點，經典力學仍有應用范圍，量子力學其實沒有擠壓經典力學的生存范圍，更多是人們發現了一個新范圍並有人前往這個范圍，而這個范圍是由量子力學管的。
但生物學的更新大多都是顛覆性的，往往這個東西更新後以前的理論我管你去死，這一點你看一下醫學可能深有體會，這一點是由生物本身的性質決定的。
另外一提，很多人可能認為生物很好理解……我只能說這是絕大部分人對整個文科的歧視。
（至於老天爺讓他吃生物或物理這塊的飯……我還能怎麼樣）
我的觀點已經顯而易見了，生物與物理的難度因人而異，把我代入這個人，生物是要比物理難的
好了，我編完了

Ⅷ 高中選考選技術和生物哪個好

根據你的愛好選

Ⅸ 生物和技術哪一個更難

生物技術本身就是一個專業啊？
生物技術是偏向於技術類的專業，實驗和操作會多些，理論方面會比生物科學略少點。

Ⅹ 高中生物和技術哪門容易些

你說的大概是選修一和選修三吧。選修一學習起來比較枯燥無味，但只要記住了一些常考的題型，高考中容易得高分。而選修三雖然幾個工程如基因工程，細胞工程以及胚胎工程感覺距離我們太遙遠，但知識還是容易掌握，學習起來也有意思，但高考不容易得高分。看你現在功底如何了。如功底好，喜歡理解性記憶的可以考慮選修三，得滿分也十分有可能。如果功底較差，希望通過記憶得高分就選擇選修一，有人說過：選修一就是貝多芬（背多分）。不知道是不是你想要的答案。望採納。