A. 程序化交易能不能長期賺錢
一些人士認為，程序化交易系統是眾多技術分析方法中的一種，系統性交易方法是交易人採用純系統性的方法,每筆交易都按照電腦提供的信號進行,只要信號出現,就會不經思考的接受每個信號,信號就是命令,沒有任何討價還價的餘地,這類系統可以排除情緒干擾.在決定交易成敗的眾多因素中，投資者約束自己交易行為佔有50%的重要性，資金管理佔30%，其他佔20%，一些人士認為系統化交易是建立
在概率基礎上的，只要能設計出提高成功率，減少盤整過程中的損耗同時有資金管理的模型，還是能做到長期穩定賺錢的。
而另一些人士認為。價格的的波動是千變萬化，沒有規律的，未來市場不可預測，並隨時改變，所以不可能有一勞永逸，永遠賺錢的方法，認為進行程序自動化交易，就像發明永動儀一樣可笑。
其實很多東西都是在爭議中發展，我是一位程序化交易的熱情愛好者，當然對程序化交易的前景比較樂觀。
程序化交易是指一套規則或者計算機演算法專門用來決定交易什麼，什麼時候買入，什麼時候賣出和買賣多少。這些演算法由計算機來運行，能夠根除在交易過程中的人的情感因素和不利於交易的人類本能。也就是說程序化交易最大的好處是克服人生理和人性方面的弱點，
目前歐美國家程序化交易佔到金融市場總交易量20%以上且呈逐年遞增趨勢，國內確實有很大差距，有程序化交易專家判斷，我們現有的水平只相當於歐美上世紀80年代末的水平，這從我們大機構在國外的交易情況已足以說明問題由於從國外的發展情況來看，主要也是機構投資者在使用程序化交易。隨著國內私募基金逐步走上歷史舞台，其合法化只是時間問題，而且隨著我們國內投資者的逐步成長，程序化交易可能會加速發展。
程序化交易應當包括「模型的設計、風險管理技術、誤差矯正反饋檢驗」這些內容。一個程序化交易系統賺錢的能力會直接反映設計者的期貨水平.設計思想實質上是集成了交易理念、交易思路、交易方法甚至包括交易經驗在內的一種積累與沉澱，而我有十多年在風險投機市場上的豐富的實戰經驗，這也是我能否真的編制出有贏利能力模型的非常大的優勢。這為我現在和以後編制模型發揮非常重要的作用。而我有一個多年夢想的人生目標，就是努力成為一名優秀的基金管理人，所以我想把我這么多年的經驗，通過程序化交易系統能更好的體現出來，把盈利能力做得強力更穩健。
現在我打算對我交將來要成立私募基金所要使用的程序化交易模型進行即時行情測試，並通過論壇發出來讓大家監督，當然在測試過程一定會遇到一些問題的，所以我打算用半年到一年時間進
行實時交易進行誤差矯正反饋檢驗。然後進入實用階段。
B. 到底什麼是程序化交易
程序化交易是一種在計算機和網路技術的支持下，瞬間完成你預先設置好的組合交易指令的一種交易手段。您可以將您的交易思路，通過文華提供的函數、語法及編輯平台，編寫成交易模型，實現自動交易。
一、交易模型與指標的區別
程序化模型，就是讓客戶把這些經驗的總結寫到模型里，或者說把交易者決策的過程和依據，用計算機語言描述出來固化下來，讓電腦去有效執行。
二、程序化交易的優勢
程序化交易，用的是人的思想，但是電腦去執行，電腦執行有2個好處：
（1）首先執行得快，電腦下單比人操作快，同樣的機會，電腦下單能抓住，人下單未必能抓住。
（2）有了程序化，一個人可以讓10台電腦同時去執行自己的交易思想，一個人可以操作更多的賬戶，更多的資金。
也正是基於以上因素，機構大都採用用程序化交易，可以說程序化是機構的必備工具。也正是因為機構採用了程序化，才有了「散戶賺錢是偶然的，機構賺錢是必然的」的結果。做程序化交易比較好的平台是量邦科技
C. 制度的目的是什麼
制度應該程序化，這是程序主義者的基本傾向。史直南在其《制禮作樂——尋求中國靈魂的法》（ [公法評論]2002/12/21）一書中，無疑流露出他是一位程序主義者，但對制度程序化仍然保持了一定的警醒。這主要體現在他所舉的「殺人償命」的例子中（P26）。 「比如說「殺人償命」，在中國這是古已有之的一條制度，無可厚非。但是如果這條制度的施行不程序化，比如一個官員發現在一個村落中有人被殺，他斷定罪犯必定是該村居民，為了查清罪犯之便，他隨心所欲地對該村村民刑訊逼供，你看，他有他的方式和過程，但如此一來，不管是否查出罪犯，最好的制度也必將走向專制。」 看來，程序化的好處在於防止專制。但是，如果「殺人償命」這一制度施行的程序就是該例子中那個官員所採用的方式，那豈不是說程序本身在專制？史的解釋是： 「如果「殺人償命」的制度真的如此程序化，專制是不可能產生的，因為老百姓肯定會比官員先發現屍首，為避免刑訊逼供之苦他們肯定會隱藏屍首，或者不報案，即便有人報案他們也會想方設法證明謀殺並不是事實。這樣一來，「殺人償命」的制度將形同虛設。」 最後，史由這個例子做出了一個推論：「如果不程序化，任何制度都可能走向專制；如果程序化，制度的目的又有可能不達。」 ——這似乎是程序化在邏輯上的兩難。 第一點疑慮說的是歷史，歷史如此不意味著現在（其實是將來）必定如此。因此，程序主義者可以在邏輯上化解這點疑慮。第二點疑慮涉及到協調，顯然，程序化本身不是一種協調方式，因為縱然程序化抑制了專制，但卻擴大了個人自由來自於他人的侵犯。因此，即便制度以自由為目的，制度不程序化也是有理由的；進一步，以自由為目的的制度完全有理由走向自由的反面——專制，因為對於防止個人自由遭受他人侵犯，專制應該是最有效率的。如是，程序主義這對第一點疑慮的解決，正好成為在第二點疑慮中制度可以奔向專制的前提。——歷史上這樣的事情是發生過的，觸摸一下身邊的歷史即可感受鮮明。 因此，程序化更像是一種手段，而不是目的。有一個反面例子人人可感受到，在我們國家，辦事關卡重重，手續繁多，這些手續其實就是程序，而且是深化了的程序；但它很難讓你感受到制度的目的何在，而且，如此程序化似乎也並未抑制制度的專橫，反而膨脹了官員的權力。 史直南將個人自由來自於他人的侵犯與來自於制度的侵犯之間的協調，落腳於最適宜的程序（系統），這也許是有道理的，而且可從邏輯上阻卻我們「關卡重重、手續繁多」這類制度的畸形程序化。但這還不能回答制度的目的是什麼的問題。我的感覺是，要從程序化的角度論證制度的目的是艱難的，而如果制度的目的未確立，那麼無論是程序化還是最適宜的程序系統，都缺乏評估的標准。 制度的目的又到底應該是什麼？——請不要輕易回答！因為無論是「自由」、「權利」、「秩序」、「正義」甚至「社會最大利益」等以及它們之間的組合，都可以成為形而上的實體，因而最終是你心目中的理念。或許，從程序的角度進行思考的好處在於，能讓我們的思維擺脫眾多含義不清的實體的糾纏，思維因而能客觀一些，更有利於實際問題的解決。迴避制度的目的應該是什麼的問題，似乎也應是以程序思維的使然？ 程序的極限是計算機程序系統，但該系統顯然「不知道」它的目的，它的目的由它的設計者——人——確定。以程序主義的思路，好像制度的目的該是什麼的問題也應該由人的「設計者」——神——來回答？邪乎的是，史直南似乎就是這么做的，當然不是訴諸宗教，而是訴諸整個人類社會的歷史。因為人類歷史至少在文化的意義上，是從神話開始的，其實，遠古神話本身就是人類文化的歷史；而在現代法律中，按「法律下自由」的法治原則，法律又一定得「自擬為神」（見拙文：《「法律下自由」：工具與價值》， [北大法律信息網]]）。如此邪乎的事，個中的是非，肯定非本短文能辨析，還是任人說罷。亞北2002年