釣魚執法正規程序是怎麼樣的

⑴ 釣魚執法是否合法.我怎樣告他們放人

我國目前僅規定針對毒品行為的釣魚執法、偵查陷阱合法。

其他的釣魚執法一般情況都是不合法的。只要當事人提起行政訴訟，以行政程序違法為由，要求撤銷行政行為，則行政機關承擔行政程序合法的舉證責任，證明不了則敗訴，到時候就應放人並予以國家賠償。

上海出台《上海市人民政府關於進一步規范和加強行政執法工作的意見》和《上海市行政執法人員執法行為規范》，禁止「釣魚執法」，並將切斷「釣魚執法」的源頭。

釣魚執法的實行方式：

1、「顯露式」。就是當事人本身有違法或犯罪的企圖，且已經實施，但是尚未顯露出來。

2、「勾引式」。就是當事人本身沒有任何的違法或犯罪意圖，而執法部門採取行動勾引當事人產生違法、犯罪意圖。

3、「陷害式」。就是當事人本身沒有任何的違法或犯罪意圖，而執法部門採取計劃陷害當事人，使當事人產生違法、犯罪意圖。

(1)釣魚執法正規程序是怎麼樣的擴展閱讀：

釣魚執法的動機：

執法動機

行政執法中的「釣魚執法」，應當是源於刑事偵查中的「設套抓捕」，即在掌握一定證據的同時，為了抓獲已知犯罪嫌疑人，而通過「誘惑」方式，以利引之，使其落網。「誘捕」有著嚴格的控制要求，具體說來，有以下幾個條件：

第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人;

第二，已經掌握其部分證據;

第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據。但刑偵中的設套，是為了抓住已有犯罪嫌疑之行為人，而所設之套本身，也不能成為證據。但是，行政執法中的「釣魚」，卻是引誘守法公民「違法」，並把所設之套作為定性的證據。這種取證的方式本身顯然就是違法的。

⑵ 釣魚執法到底什麼意思舉個例子

釣魚執法（entrapment），又稱釣魚式執法、倒鉤（執法）或執法圈套，指的是行政執法部門有意隱蔽身份，採取手段，候待甚至引誘被執法人做出違法行為，而後將其抓捕的執法形式。因其為執法而引誘犯罪，縱容犯罪的出發點，有執法而違法的爭議。

例如，2014年10月，FBI被曝利用美聯社的名義以及模仿《西雅圖時報》網站，製造虛假的新聞網頁並植入惡意軟體「釣魚」，來追查一名發出炸彈恐嚇的嫌犯。一般只有網路犯罪分子才會用網頁傳播惡意軟體，FBI卻自己踏入禁區。此舉遭到媒體和隱私保護團體炮轟。

(2)釣魚執法正規程序是怎麼樣的擴展閱讀：

釣魚執法屬於程序違法

行政執法是十分嚴肅的事情，一切行使權力的方式和程序都應當依法進行，不能隨意將法定的執法權力委託給沒有執法主體資格的個人去行使，更不能採用市場化的方式將執法中的調查取證權委託出去，否則就會出現為執法而執法，為罰款而執法的畸形執法形式，甚至還會形成一個專業取證牟利的團伙，在缺乏任何管束的情況下，這類團伙就演化成了敲詐勒索的團體，十分可怕。

行政行為的正當程序要求我們在對相對人作出不利的決定之前，必須事先告知決定的事實理由和依據，必須聽取當事人的陳述和申辯。上海的「釣魚執法」則省略了這些法定程序，通過誘騙的方式栽贓當事人，然後逼迫當事人簽署放棄陳述申辯的協議，從而達到高額罰款的目的。可以說，這種執法缺少起碼的正當性與合法性。

⑶ 釣魚執法的三種形式及是否合法

在法制社會中，為何武漢專車司機事件再次引發對釣魚執法的關注？

釣魚執法，這個術語來源於英美法系，通常指執法人員通過引誘，讓原本無違法意圖的人從事違法活動，以達到執法目的。理論上，這種行為如果濫用可能導致無辜者陷入困境，挑戰法律和道德底線。在行政執法中，它與誘捕偵查相類似，表現為三種形式：

• 顯露式：當事人本身有違法意圖且已實施，但尚未被發現。


• 勾引式：執法人員誘導無違法意圖的人產生違法想法。


• 陷害式：執法人員策劃陷害，促使當事人違法。

然而，這樣的執法手段在法律上是不被允許的，因為它違反了基本的法治原則。遇到釣魚執法，專車司機有權通過行政訴訟來保護自身權益。此次武漢事件再次提醒我們，面對此類不公，法律程序是我們捍衛合法權益的重要武器，也警示執法人員應恪守法律，維護公民權益，促進社會公正。