❶ 什麼叫程序違法
當前，我國正在擬定行政程序法有關行政行為程序違法的後果及其責任問題，成為該法制定中爭論頗多且十分棘手的重要問題之一。在我國違法行為的法律後果和責任問題，通常是立法最後涉及的事項。不過，這並不意味著它應是最後考慮的、微不足道的問題。就一般意義而言，法律的實現雖然很大程度上或者最終要訴諸人們的自覺和自律,但自覺和自律的培育和支撐，更根本的是要靠制度的約束和法律責任追究的威懾。違法責任的預設關乎法律制定的成敗，關乎法律實施的成效，必須事先周密考慮，未雨稠繆。
一、程序違法的界定對程序違法的界定不僅是准確分析程序違法的後果和責任的理論需要，更是判斷和確定程序違法的標准和責任追究范圍的現實需要。目前，學術界尚未對程序違法的范圍形成一致的看法有兩方面內容值得分析和研究。（一）關於程序違法的主體近年來隨著我國行政程序法研究的深入，學術界對程序違法的主體應是行使行政職權的機關或組織，而不包括公民、法人或者其他組織，已基本達成共識。不過，一些實務部門和學者仍堅持把相對人也納入到程序違法的主體范圍之內 。從形式上看，這種觀點表現為對程序違法主體范圍認識上的不同見解似乎只是對具體問題看法的曲解，是個小問題。然而，從深層看，這種見解實質上是對行政程序法的立法宗旨和本質的誤解關繫到行政程序立法的總體思路是極其重要的大問題。行政程序法是為了適應現代控制強大行政權的需要而崛起的，其宗旨和核心是通過對行使行政權力的主體附設程序性義務，來規范行政權力和限制行政權力的濫用。行政程序法所指的程序是行政機關作出行政行為的程序。因此行政程序法律規范限制的對象是行政機關，一般公眾在行政程序規范中不僅不是被限制的對象，而且是被保護和賦權的主體。行政程序法本質是要為行政機關設定義務並授予公民、法人或者其他組織程序權利。這在世界范圍內莫不如此。在行政管理實踐中，常有公民、法人或者其他組織不在規定期限內提出申請、不參加聽證等情形的出現有人把這些情形歸類於程序違法一些學者正是基於此主張把公民法人或者其他組織也納入到程序違法主體范圍之內的。然而，這些情形本質上是公民、法人或者其他組織對其程序權利放棄的表現，而非程序違法。
（二）關於程序違法中「法」的范圍對行政程序法和單行法律、法規、規章確立的行政機關應遵循的程序規則，應歸入程序違法中「法」的范圍，在我國學術界並無異議。但一般規范性文件和正當程序的一般原則是否也應納入到「法」的范圍問題，值得探討。行政機關違反規章以下的行政規范性文件乃至自己制定的內部規范中的程序規則，是否構成程序違法，目前學術界主要有正反兩種意見。持反對意見者認為，行政規范性文件因制定主體混亂、形式不規范，應排除在法定程序范圍之外；行政機關根據行使行政職權的需要自行制定的行為程序規則，僅具有自律作用，為自主行政程序，不屬法定程序范疇違反此類程序不構成程序違法{3}。持贊同觀點者則認為，在我國這類規范眾多對人們的行為有直接的規范作用和約束力，這些規范中若有為行政機關設定程序義務的，即應納入法定程序的范疇 。這一問題的解決需要從確定行政規范性文件和內部規定的地位入手。一般而言這類規范的制定通常無需法律的明確授權，其制定、修改和廢除多由行政機關自行決定。但按照現代法治理念，這些規范應向公眾公開，並對制定機關及其下級機關產生一定的約束力。而在我國這些規范對公眾無疑具有一定的或潛在拘束力。鑒於此，並同時考慮到為行政機關的管理保留一定的靈活餘地一些國家對違反這些規范的效果沒有採取絕對態度，而給予了區別對待。我國在制定行政程序法時應予借鑒和採納。大體而言，其標准具體為：凡對於公民、法人或者其他組織有利的程序規則，行政機關必須遵守，違反該規則的行為將可能因構成專橫或不符合正當法律程序而被撤銷；而在其他情況下，原則上這些規則沒有法律拘束力，行政機關違反這些規則不構成違法對此法院不進行審查。比較而言，行政機關違反正當程序的一般原則是否構成程序違法，分歧可能更大。長期以來在我國關於行政法的淵源問題，無論是從法律規定層面看，還是從學者認識角度看，基本上只認可成文法淵源。不成文法淵源特別是法律的一般原則雖然很可能會構成學者和實務部門認識和理解某一問題的基礎，但它們本身很難具有作為課以行政機關義務和追究法律責任根據的地位。這一狀況與國外的行政法淵源形成了較為明顯的對比。在英美法系國家，法律的一般原則構成了行政法的淵源，並不奇怪。而在大陸法國家，法律的一般原則同樣亦被作為行政法的淵源，卻構成了一道獨特的風景線。法律的一般原則對行政機關有約束力，不僅在法國如此，在德國和日本同樣如此。法律的一般原則在行政法中被特別強調，一個重要原因是「行政事項復雜變化迅速，不可能全部包括在成文法中。」在成文法缺位時，需要靠法律的一般原則作為補充。自20世紀後半葉以來伴隨著行政法成文化的推進和法律一般原則的法典化雖然在絕大多數情況下行政機關的行為規范都可以從法律規定中去尋找，但法律的一般原則並未喪失拾遺補缺的地位和功能。
鑒於我國行政法實踐中存在著僵化地理解和執行法律規定的現象，以及不少行政法規范缺位的情形，近年來，我國學者已開始對行政法的淵源進行反思。已有學者主張，將法律的一般原則寫入行政程序法之中要求行政機關在沒有法律規定時遵守公平、合理、公開和效率的正當程序原則。如果這一點成立行政機關違背正當程序原則，同樣亦應構成程序違法。行政機關的程序違法既包括抽象行政行為也包括具體行政行為的程序違法，不過考慮到兩類行為的差異及已由立法法等相關法律規范對部分抽象行政行為作出規定行政程序法可不作規定。
因此，行政程序法對程序違法的界定具體應為：行政機關或者法律、法規授權的組織在進行具體管理活動中違反本法和單行法律、法規、規章規定的程序規則、行政規范性文件規定的有利於當事人的程序規則，以及正當程序的一般規則即構成程序違法。
法律依據：
《中華人民共和國行政復議法》
第九條 公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請；但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。
因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續計算。
第二十三條 行政復議機關負責法制工作的機構應當自行政復議申請受理之日起七日內，將行政復議申請書副本或者行政復議申請筆錄復印件發送被申請人。被申請人應當自收到申請書副本或者申請筆錄復印件之日起十日內，提出書面答復，並提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。
申請人、第三人可以查閱被申請人提出的書面答復、作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，行政復議機關不得拒絕。
❷ 程序違法的法律後果
程序違法法官可能會因為犯了民事、行政枉法裁判罪而需要承擔刑事責任，若程序違法並沒有造成嚴重的後果，那麼法官受到的處罰可能是降職、被處分等。當然不管法官的責任具體是什麼，一審法院程序違法的情形，當事人可以依法提出上訴請求。
一、一審法院程序違法法官的責任是什麼?
一審法院程序違法法官可能會因為犯了民事、行政枉法裁判罪而需要承擔刑事責任。
在民事、行政的審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。
在執行判決、裁定活動中，嚴重不負責任或者濫用職權，不依法採取訴訟保全措施、不履行法定執行職責，或者違法採取訴訟保全措施、強制執行措施，致使當事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役;致使當事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。
二、程序性違法的基本要件：
1、主體限定在司法機關及其工作人員，因為程序的意義主要在於通對國家公權力的制約、規范，使偵查、起訴、審判等機關及其工作人員其按照既定的法律規則處理刑事案件。
2、違反《刑事訴訟法》規定的法律程序，刑事訴訟法對於刑事案件的偵查、起訴、審判在各個階段都有比較明確的規定，明確具體的法律程序是公檢法嚴格依照法定程序行使國家職權的基礎，也是對公檢法行使職權的要求。
3、違反法律程序的行為侵犯了公民的訴訟權利。
4、就是在程度上要求情節嚴重。對於輕微的違反程序性規定的行為如果對於公民權利的侵害輕微或是沒有影響則在衡量司法效率的基礎上不予追究。
法院在審理案件的時候，需要遵守程序的規定，若案件的當事人並不清楚法院審理案件的程序，最好是委託一個律師來代替自己處理訴訟事宜，這樣可以及時的發現法院是否存在程序不符合規定等的情形。
法官的權利義務有哪些
1、法官應當依法履行的義務
(1)嚴格遵守憲法和法律;
(2)審判案件必須以事實為根據，以法律為准繩，秉公辦案，不得徇私枉法;
(3)依法保障訴訟參與人的訴訟權利;
(4)維護國家利益、公共利益，維護自然人、法人和其他組織的合法權益;
(5)清正廉明，忠於職守，遵守紀律，恪守職業道德;
(6)保守國家秘密和審判工作秘密;
(7)接受法律監督和人民群眾監督。
2、法官應當依法享有的權利
(1)履行法官職責應當具有的職權和工作條件;
(2)依法審判案件不受行政機關、社會團體和個人的干涉;
(3)非因法定事由、非經法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分;
(4)獲得勞動報酬，享受保險、福利待遇;
(5)人身、財產和住所安全受法律保護;
(6)參加培訓;
(7)提出申訴或者控告。
法律依據：
《刑法》第三百九十九條【民事、行政枉法裁判罪】在民事、行政的審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。一審法院程序違法法官可能會因為犯了民事、行政枉法裁判罪而需要承擔刑事責任，若程序違法並沒有造成嚴重的後果，那麼法官受到的處罰可能是降職、被處分等。當然不管法官的責任具體是什麼，一審法院程序違法的情形，當事人可以依法提出上訴請求。
一、一審法院程序違法法官的責任是什麼?
一審法院程序違法法官可能會因為犯了民事、行政枉法裁判罪而需要承擔刑事責任。
在民事、行政的審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。
在執行判決、裁定活動中，嚴重不負責任或者濫用職權，不依法採取訴訟保全措施、不履行法定執行職責，或者違法採取訴訟保全措施、強制執行措施，致使當事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役;致使當事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。
二、程序性違法的基本要件：
1、主體限定在司法機關及其工作人員，因為程序的意義主要在於通對國家公權力的制約、規范，使偵查、起訴、審判等機關及其工作人員其按照既定的法律規則處理刑事案件。
2、違反《刑事訴訟法》規定的法律程序，刑事訴訟法對於刑事案件的偵查、起訴、審判在各個階段都有比較明確的規定，明確具體的法律程序是公檢法嚴格依照法定程序行使國家職權的基礎，也是對公檢法行使職權的要求。
3、違反法律程序的行為侵犯了公民的訴訟權利。
4、就是在程度上要求情節嚴重。對於輕微的違反程序性規定的行為如果對於公民權利的侵害輕微或是沒有影響則在衡量司法效率的基礎上不予追究。
法院在審理案件的時候，需要遵守程序的規定，若案件的當事人並不清楚法院審理案件的程序，最好是委託一個律師來代替自己處理訴訟事宜，這樣可以及時的發現法院是否存在程序不符合規定等的情形。
法官的權利義務有哪些
1、法官應當依法履行的義務
(1)嚴格遵守憲法和法律;
(2)審判案件必須以事實為根據，以法律為准繩，秉公辦案，不得徇私枉法;
(3)依法保障訴訟參與人的訴訟權利;
(4)維護國家利益、公共利益，維護自然人、法人和其他組織的合法權益;
(5)清正廉明，忠於職守，遵守紀律，恪守職業道德;
(6)保守國家秘密和審判工作秘密;
(7)接受法律監督和人民群眾監督。
2、法官應當依法享有的權利
(1)履行法官職責應當具有的職權和工作條件;
(2)依法審判案件不受行政機關、社會團體和個人的干涉;
(3)非因法定事由、非經法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分;
(4)獲得勞動報酬，享受保險、福利待遇;
(5)人身、財產和住所安全受法律保護;
(6)參加培訓;
(7)提出申訴或者控告。
法律依據：
《刑法》第三百九十九條【民事、行政枉法裁判罪】在民事、行政的審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。
❸ 什麼是行政程序的正當性
行政程序的正當性是指行政法律關系雙方主體都必須依法定程序作出行為。程序必須用法律形式進行規范化、系統化，要符合法律要求。行政程序必須貫穿法治精神，實行依法行政。
正當法律程序有兩個基本功能：
一、防止公權力濫用，遏制腐敗；
二、保障人權，保護公民、法人和其他組織的合法權益不受公權力主體濫權、恣意行為侵犯。
我國的行政法中無不滲透和體現著「正當程序」原則。例如《行政處罰法》第六條規定：公民、法人或者其他組織對行政機關所給予的行政處罰，享有陳述權、申辯權；對行政處罰不服的，有權依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條規定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出行政行為：
一、主要證據不足的；
二、適用法律、法規錯誤的；
三、違反法定程序的；
四、超越職權的；
五、濫用職權的；
六、明顯不當的。
這就從實體法和程序法的雙重角度，賦予了行政行為的正當程序要求，明確了違反正當程序的救濟途徑。
(3)程序違法違背了司法的什麼原則擴展閱讀：
相關案例：北大女博士涉論文抄襲學位被撤而訴母校。
近日，北京市一中院對一度熱議的「北大女博士涉論文抄襲學位被撤而訴母校」一案作出終審判決，認定北京大學作出的撤銷於某博士學位的決定程序違法，且缺乏明確法律依據，應予以撤銷；同時駁回於某要求恢復其博士學位的訴求，認為「不屬於本案審理范圍」。對於該案判決結果，贏得了不少人尤其是諸多法學專家的認同。
縱觀此案，法院在審理過程中對「正當程序」原則的遵循和強調，是贏得認同的重要原因。
北大作出撤銷決定所依據的《中華人民共和國學位條例》及相關法律法規，雖然並未對撤銷學位的具體程序作出明確規定，但這並不意味著北大可以不遵守最基本的「正當程序」原則。相反法院認為，撤銷博士學位的決定，會對於某的合法權益產生巨大影響，因此北大在作出決定時，應當遵循正當程序原則，在查清事實的基礎上，充分聽取於某的陳述和申辯，保障其享有相應的權利。而依據法院查明的事實，北大並未充分聽取於某的陳述和申辯，違背了正當程序原則。
❹ 什麼叫程序違法
所謂程序性違法，主要是偵查人員、檢察人員、審判人員，在訴訟活動中，違反了刑事訴訟法規定的法律程序，侵犯了公民的訴訟權利，情節嚴重的違法性行為。
刑事訴訟法中程序違法是什麼意思
一是主體限定在司法機關及其工作人員，因為程序的意義主要在於通對國家公權力的制約、規范，使偵查、起訴、審判等機關及其工作人員其按照既定的法律規則處理刑事案件。
二是違反刑事訴訟法規定的法律程序，刑事訴訟法對於刑事案件的偵查、起訴、審判在各個階段都有比較明確的規定，明確具體的法律程序是公檢法嚴格依照法定程序行使國家職權的基礎，也是對公檢法行使職權的要求。
三是違反法律程序的行為侵犯了公民的訴訟權利。
四就是在程度上要求情節嚴重。對於輕微的違反程序性規定的行為如果對於公民權利的侵害輕微或是沒有影響則在衡量司法效率的基礎上不予追究。
如果司法鑒定機構違法違紀進行司法鑒定活動，則可以向省級司法行政部門投訴。司法行政部門可以對其違法行為進行調查和處理從而使得原鑒定結論作廢或者司法鑒定結構主動撤銷違法的鑒定結論。司法鑒定合法性原則，是指司法鑒定活動必須嚴格遵守國家法律、法規的規定。它是評斷鑒定過程與結果是 否合法和鑒定結論是否具備證據效力的前提。這一原則在立法和鑒定過程中主要體現為：鑒定主體合法;鑒定材料合法;鑒定程序合法;鑒定步驟、方法、標准合 法;鑒定結果合法五個方面。
程序性違法的具體分類
對於程序性違法由於其在訴訟中所處的階段不同可以分為：
(1)立案與偵查階段程序性違法，
(2)審查起訴階段程序性違法，
(3)審判階段程序性違法。
法律依據：
《刑事訴訟法》第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理後，應當按照下列情形分別處理：
(一)原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判;
(二)原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判;
(三)原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實後改判;也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。
❺ 程序違法後果會不會造成實體法律結果的無效
一般會的，但是在中國的審判監督程序下，程序錯誤有自己的補救措施，發回從審或其他方法，在最後的實體結果中一般不會有誤，但是原來的錯誤實體結論是要撤銷的，哪怕兩個結論是一樣。
法律分析
法律結果一般是指法律對具有法律意義的行為賦予某種結果。大體上可以分為肯定性法律後果和否定性法律後果兩大類。人們遵循法定的時限和時序並按照法定的方式和關系進行法律行為。在這個意義上，法律程序有三個特點：法律程序是針對特定的行為而作出要求的。法律程序是由時間要求和空間要求構成的，換言之，法律程序是以法定時間和法定空間方式作為基本要素的。法律程序具有形式性。正當法律程序的自然正義原則主要包含兩條基本規則：一、任何人不應成為自己案件的法官。二、任何人在受到懲罰或其他不利之前，應為之提供公正的聽證或其他聽取其意見的機會。對於法律適用的作用：一、法律程序是約束適用法律者的權利的重要機制。二、法律程序是進行理性選擇的有效措施。三、法律程序還是法律適用結論妥當性的前提。
法律依據
《關於適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第三十九條 審判階段認罪認罰自願性、合法性審查。辦理認罪認罰案件，人民法院應當告知被告人享有的訴訟權利和認罪認罰的法律規定，聽取被告人及其辯護人或者值班律師的意見。庭審中應當對認罪認罰的自願性、具結書內容的真實性和合法性進行審查核實，重點核實以下內容： （一）被告人是否自願認罪認罰，有無因受到暴力、威脅、引誘而違背意願認罪認罰； （二）被告人認罪認罰時的認知能力和精神狀態是否正常； （三）被告人是否理解認罪認罰的性質和可能導致的法律後果； （四）人民檢察院、公安機關是否履行告知義務並聽取意見； （五）值班律師或者辯護人是否與人民檢察院進行溝通，提供了有效法律幫助或者辯護，並在場見證認罪認罰具結書的簽署。 庭審中審判人員可以根據具體案情，圍繞定罪量刑的關鍵事實，對被告人認罪認罰的自願性、真實性等進行發問，確認被告人是否實施犯罪，是否真誠悔罪。 被告人違背意願認罪認罰，或者認罪認罰後又反悔，依法需要轉換程序的，應當按照普通程序對案件重新審理。發現存在刑訊逼供等非法取證行為的，依照法律規定處理。