⑴ 法院啟動審判監督程序
法律分析：審判監督程序的啟動:一、各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。經審判委員會討論決定再審的案件，應當另行組成合議庭再審。二、最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。三、最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。四、當事人申請啟動審判監督程序。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十八條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。
⑵ 審判監督程序的啟動
法律分析：依照相關規定，法院啟動審判監督程序情形是最高人民法院和上級人民法院發現已經發生法律效力的判決、裁定、調解書確有錯誤，可以提審或者指令下級再審。如果各級人民法院院長發現本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，需要再審，必須提交審判委員會討論決定。檢察院啟動審判監督程序情形是最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。如果出現當事人再審的法定情形，當事人可以申請啟動審判監督程序。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條：各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。
最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
⑶ 提起審判監督程序的幾種方式
法律分析：
民事訴訟的審判監督程序可以由人民法院提起也可以由當事人提起。審判監督程序分為再審的提起階段和再審的審理階段。對符合再審申請的，人民法院應當決定再審。審判監督是指對已經發生法律效力的判決、裁定，由法定主體依照法定條件提起，由人民法院對案件進行再審的訴訟程序。 審判監督程序又稱為再審程序。審判監督程序分為基於人民法院行使審判監督權引起的再審程序，人民檢察院行使抗訴權引起的再審程序和當事人申請再審引起。審判監督程序：是指有監督權的機關或組織，或者當事人認為法院已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤，發動或申請再審，由人民法院對案件進行再審的程序。
審判監督程序的意義是通過審判監督程序，可依法糾正已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，有利於保證國家法律的統一，正確實施，准確有效地懲罰犯罪分子，充分體現和貫徹實事求是、有錯必糾的方針政策；有利於加強最高人民法院對地方各級人民法院，上級人民法院對下級人民法院以及人民檢察院對人民法院審判工作的監督，及時發現審判中存在的問題，改進審判工作方法和作風，提高審判人員的素質；通過審判監督程序，可以充分發揮人民群眾對審判工作的監督作用 。
法律依據：
《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百零七條 人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴；發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定，是發生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監督程序提審的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。人民法院審理再審案件，應當另行組成合議庭。
衍生問題：
監督是什麼意思？
1、法律監督是維護國家法制統一的需要。法律監督有利於我國實行依法治國方略，有利於發展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明。
2、法律監督是制約權力濫用的基本手段。法律監督有利於促進國家機關及其工作人員正確行使權力，全心全意為人民服務。
3、法律監督是完善國家法制的內在要求。法律監督有利於人民行使監督權，有利於鞏固人民當家作主的政治地位，有利於促進法制逐步趨於完善。
⑷ 審判監督程序啟動的三種渠道
審判監督程序啟動的渠道：
1、出席法庭。法庭審理是審判活動的核心活動，因而對法庭審理活動進行監督是刑事審判監督的重點之一。
2、庭外調查。受理訴訟參與人及其他相關人員的申訴、控告、檢舉，處理人民群眾來信來訪，包括訊問被告人、聽取被害人和被告人、被害人委託的人的意見，詢問證人。
3、列席審判委員會。審查判決、裁定。對人民法院確有錯誤的判決、裁定，依法提出抗訴。
一、法庭審理流程：
1、開庭；開庭是法庭審理的開始，其任務是為完成實體審理做好程序上的准備。
2、法庭調查。法庭調查是法庭審判的核心階段。在這一階段，合議庭要在公訴人、當事人、辯護人、代理人等的參加下，通過提出證據和對證據進行質證，當庭調查證據，全面查明案件事實，為法庭作出正確的裁判提供事實根據。
3、法庭辯論；
4、被告人最後陳述；
5、評議和審判。
二、刑事訴訟審判程序流程是什麼
1、庭前准備。查閱公訴人移送審查起訴的案卷材料，必要時召開庭前會議排除非法證據。
2、開庭。開庭審理前，由書記員查明各訴訟參與人是否已經到庭、宣讀法庭規則等，審判人員就座後由審判長宣布開庭，傳被告人到庭，查明被告人基本信息，告知相關訴訟權利，詢問是否申請迴避等。
3、法庭調查通過向被告人或證人發問以及舉證質證等查明案件事實。
4、法庭辯論控訴方與辯護方就被告人的行為是否構成犯罪、犯罪的性質、罪責輕重、證據是否確實充分，以及如何適用刑罰等問題，進行互相辯論。
5、被告人最後陳述審判長在宣布辯論終結後，被告人有最後陳述的權利。
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百五十四條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對於原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審。
第二百五十六條 人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應當另行組成合議庭進行。如果原來是第一審案件，應當依照第一審程序進行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。人民法院開庭審理的再審案件，同級人民檢察院應當派員出席法庭。
⑸ 民事審判監督程序啟動的三種渠道
法律分析：民事審判監督程序啟動的三種渠道包括：涉事法院自我糾偏、上級法院提審或指令糾偏、最高法院提審或指令糾偏。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》
第十七條 基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。
第十八條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件：
(一)重大涉外案件;
(二)在本轄區有重大影響的案件;
(三)最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。
第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：
(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;
(二)有明確的被告;
(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;
(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
⑹ 審判監督程序的啟動
審判監督程序，又稱"再審程序"。是指人民檢察院對人民法院作出的已發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，依職權提起再行審理的特殊訴訟程序。目的在於對已生效而確實有錯誤的判決和裁定，通過再次審理並作出裁判予以糾正。
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應當另行組成合議庭進行。如果原來是第一審案件，應當依照第一審程序進行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
人民法院開庭審理的再審案件，同級人民檢察院應當派員出席法庭。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十七條人民法院決定再審的案件，需要對被告人採取強制措施的，由人民法院依法決定；人民檢察院提出抗訴的再審案件，需要對被告人採取強制措施的，由人民檢察院依法決定。
人民法院按照審判監督程序審判的案件，可以決定中止原判決、裁定的執行。
⑺ 審判監督程序的啟動
法律分析：審判監督程序是指人民檢察院對人民法院作出的已發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，依職權提起再行審理的特殊訴訟程序。目的在於對已生效而確實有錯誤的判決和裁定，通過再次審理並作出裁判予以糾正。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集人民法院未調查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；
（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；
（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
⑻ 審判監督程序的啟動
法律分析：（1）人民法院依職權自行決定啟動民事再審程序。可以分為二種情況：各級人民法院院長發現本院已經生效的裁判確有錯誤，認為需要再審的，提交審委會討論決定；最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。（2）檢察機關抗訴啟動民事再審程序。上級檢察機關對下級法院已經發生法律效力的裁判，發現有《民事訴訟法》第200條規定的13種情形之一的，應當提出抗訴。但是人民法院對於檢察機關提出的抗訴，認為不符合條件的，可以裁定不予受理。（3）當事人申請啟動再審程序。當事人申請符合《民事訴訟法》第200條的13種情形之一時，人民法院應當再審。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百九十九條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。