政府如何糾正市場失靈

1. 市場失靈的表現及政府應如何矯正

"市場失靈」與「市場成功」相對.「市場成功」即聚集理想化的競爭市場使資源均衡配置達到帕累托最優狀態的能力。這個由亞當·斯密粗略地推測的市場特點，在現代福利經濟學中得到最明確的表達：（ 1 ）假如有足夠的市場；（ 2 ）假如所有的消費者和生產者都按競爭規則行事；（ 3 ）假如存在均衡狀態，那麼在這種均衡狀態下的資源配置就達到帕累托最優狀態。當情況不符合此項定律的結論時，即市場在資源配置方面是低效率的時候，就出現了市場失靈。根據施帝格里茨的觀點，導致市場失靈的原因主要有：（ 1 ）個人自由和社會原則的矛盾。①基於個人效用最大化原則的帕累托最優概念與社會公平原則不一定一致。效率與平等是市場無法自行解決的一對矛盾。②市場無法解決個人價值與社會價值取向產生的矛盾。⑵現實中的經濟運行不能滿足完全競爭假定。如市場存在著的獨占、壟斷、過渡競爭等，都會引起社會效率的損傷。⑶某些領域不適用一般競爭均衡分析，尤其是那些體現效率遞增的經濟活動，如研究與開發等。⑷完全市場假定不成立。如完全的風險保障市場是不存在的。⑸信息不完備或信息無關性的存在。主要表現為：①私人的信息獲得是有限的；②信息在私人交易中會發生扭曲；③市場行為主體所掌握的信息是不對稱的。⑹存在不完全均衡，資源不能被充分利用，如失業等。⑺存在外部效應。⑻公共物品是市場無法自行保證供給的。

2. 論述外部影響是如何導致市場失靈政府應採取哪些方法避免市場失靈

外部負效應會導致市場失靈。外部負效應是指某一主體在生產和消費活動的過程中，對其它主體造成的損害。外部負效應實際上是生產和消費過程中的成本外部化，但生產或消費單位為追求更多利潤或利差，會放任外部負效應的產生與漫延。如化工廠，它的內在動因是賺錢，為了賺錢對企業來講最好是讓工廠排出的廢水不加處理而進入下水道、河流、江湖等，這樣就可減少治污成本，增加企業利潤。從而對環境保護、其它企業的生產和居民的生活帶來危害。社會若要治理，就會增加負擔。

政府消除外部性導致市場失靈的傳統方法 1、使用稅收和補貼手段。 (1)政府對負外部性的企業可以使用稅收手段，使得企業的私人成本等於社會成本，從而使得資源得到更有效的利用。 (2)政府對正外部性的企業給予政府補貼，使私人收益等於社會收益，實現資源的優化配置。 2、政府也可以通過合並相關企業的方法使外部性得以「內部化」 例如：A 是產生負外部性的企業，B 為A 企業受害者，可以將A、B 兩個企業合並，從而使得負外部性消失。 3、明晰產權，外部性之所以存在並導致資源配置失當都是由於產權界定不清晰。 科斯定理：只要財產權是明確的，並且交易成本是零或者很小，那麼無論在開始時將財產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，實現資源配置的帕累托最優。進一步看，還可以認為，一旦考慮到交易成本，產權的初始界定對於經濟運行的效率就會產生十分重要的影響。從而可以引申出一個重要結論：不同產權制度，會導致不同的資源配置效率。 科斯定理提供了一種通過市場機制解決外部性問題的一種新的思路和方法。美國和一些國家先後實行了污染排放權或排放指標的交易。

3. 政府是怎樣調節市場失靈的，西方經濟學問題

美國著名經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨的政府幹預理論，主要分為兩個部分：市場失靈理論和政府的經濟職能理論。斯蒂格利茨與西方其他經濟學家一樣，認為政府幹預的主要作用是彌補市場失靈。因此，對市場失靈的研究就成為政府幹預理論的一部分。傳統的市場失靈理論，在承認市場競爭可以在某些條件下達到帕累托最優的同時，認為市場機制不能解決外部性、壟斷、收入分配和公共品提供等問題，因此，政府幹預的范圍應限制在上述「老四條」范圍之內。斯蒂格利茨對這種觀點提出了挑戰。他的獨特之處在於，不僅從各種表面現象論證市場失靈，而且還觸及到了微觀經濟學的核心——福利經濟學的基本原理，這就使他的理論有比較扎實的基礎福利經濟學是西方微觀經濟學的核心部分，正是福利經濟學最終完成了對市場機制會導致帕累托最優的論證。這一論證建立在福利經濟學兩個基本定理的基礎上。福利經濟學第一定理指出，每一個完全競爭的經濟都能夠帶來帕累托效率；第二定理指出，每一種具有帕累托效率的資源配置都可以通過市場機制實現。若這兩個定理成立，則政府幹預的范圍將被局限在上述狹隘的范圍之內，市場將把大部分事情做好。可見，福利經濟學基本定理為限制政府幹預提供了最有力的論據。而斯蒂格利茨則認為，這些定理都是建立在錯誤的假定之上，因此定理本身也是錯誤的。首先，福利經濟學假定，市場經濟中的買者和賣者通過觀察價格即可掌握所有有關商品交易的信息，即人們是具有完全信息的。而斯蒂格利茨認為，有關商品交易的事件空間遠大於價格空間，市場中不僅存在影響廠商產出的一般事件，而且存在許多無法預料的偶發事件，如總經理生病、機器突然損壞等。這些成百上千的變數會影響廠商的利潤率，但這並不能很快從價格上表現出來。此外，有關效用函數的假設也非常重要。蓋爾和斯蒂格利茨（1985）證明，只有在一個極為嚴格的假定之下，即必須存在「恆定的絕對風險規避效用函數」，價格才可以傳遞所有信息。一旦偏離此假定，價格就不能充分傳遞信息。可見，完全信息的假設不能成立。其次，福利經濟學假定存在一套完備的市場。而事實上，構建市場是需要費用的。如果無數的商品、偶然事件和不確定性都存在市場的話，那麼光是為了組織這些市場就要耗費大量資源。特別是那些不確定性較強的市場，如風險市場和期貨市場，由於不確定性造成的巨大組織成本，使得建立這兩種完全競爭市場是極不經濟的。此外，信息不對稱也限制了市場的完備性。因為處於信息劣勢的一方為規避風險，防止被欺詐，不願同具備信息優勢的一方進行交易，這就大大限制了市場的范圍。所以，完備的市場這一假定也不成立。最後，福利經濟學假定市場是完全競爭的，即每個廠商都是價格接受者。實際上，市場競爭更類似於壟斷競爭。由於信息不完全，當一個廠商提高價格時，該廠商的所有顧客並不馬上尋找另一家產品同質而價格更低的廠商，因為搜尋信息是需要成本的。同理，一個廠商降價也不會把其他廠商的顧客都吸引過來。這就使廠商可以制訂 價格而不是接受價格。此外，固定成本也會造成不完全競爭。斯蒂格利茨（1993）證明，即使只存在少量的固定成本，也會使市場供給者大量減少，從而使市場競爭變成不完全競爭。在上述論證的基礎上，格林沃德和斯蒂格利茨（1986）以較復雜的數學模型證明，當市場不完備、信息不完全、競爭不完全時，市場機制不會自己達到帕累托最優，這就是格林沃德——斯蒂格利茨定理。此定理的深刻含義在於，由它所定義的市場失靈是以現實中普遍存在的不完全信息、不完全競爭、不完備市場為基礎，因此市場失靈不再局限於外部性、公共產品等狹隘范圍，而是無處不在的。這就為政府幹預提供了廣闊的潛在空間。為了彌補市場失靈，政府幹預應該遍布各個經濟部門和領域，而不僅僅是制訂法規、再分配和提供公共品。二、政府的經濟職能理論市場失靈的普遍性必然要求政府幹預的普遍性。但西方經濟學的流行觀點是，政府本身也有失靈問題，政府幹預經常是無效的。針對這一點，斯蒂格利茨提出了政府的經濟職能理論。他認為，政府失靈並不比市場失靈更糟，而且這種失靈是可以被緩解乃至消除的；通過採取適當的政策，政府幹預可帶來帕累托改進。（一）政府效率分析。許多西方學者認為，政府對市場失靈的各種干預缺乏效率，即存在政府失靈問題。斯蒂格利茨承認政府失靈的存在，並從原因和表現形式等多方面論證了政府失靈。但是，斯蒂格利茨認為應換個角度看政府失靈。並非只有政府部門才會出現低效率現象，人們在私營部門中同樣可以找到類似的低效率現象。任何人都不會不犯錯誤，問題的關鍵不在於誰犯了什麼錯誤，做了什麼好事，而在於是否有足夠的證據說明政府失靈比市場失靈更壞。斯蒂格利茨（1988）的實證研究表明，無論是統計數據還是具體事例，都不能證明政府效率比私營部門更低。也就是說，政府效率並不比市場更差。從理論上講也是如此。有人認為政府部門會由於缺乏所有者而導致缺少激勵，從而效率低於私營部門。斯蒂格利茨認為，西方大型私營公司的雇員都不是所有者，從委託一代理理論的角度看，他們也同樣缺乏利潤最大化的激勵。特別是目前大型公司股權高度分散，公司經理所佔股權也是微乎其微，所有者已很難控制公司了。就這一點來說，政府與私營企業之間幾乎沒有區別。盡管如此，斯蒂格利茨仍然承認政府部門因某些原因而嚴重缺乏效率。這些原因包括：缺乏競爭；沒有破產威脅；承擔社會目標；過分追求公平和限制職權范圍等。但是，斯蒂格利茨又認為這些問題不是政府本身所固有的，可以通過各種途徑消除。如政府可以允許甚至鼓勵政府企業與私營企業競爭或政府企業內部之間競爭；政府可以建立一套程序，使得與預算軟約束有關的交易費用增大，迫使企業硬化預算約束；政府可以制定法律和規則，迫使自己遵守承諾，終結無效率的企業；最後，政府完全有能力自己控制收入差距和職權范圍的強度。總之，沒有任何證據表明，政府天生就比市場缺乏效率。（二）政府的相對優勢。斯蒂格利茨認為，政府不但不比市場效率差，而且由於政府的強制性職能，使它能做許多市場不能做的事件。這樣，政府就會在糾正市場失靈方面具有明顯的相對優勢。這些優勢可分為4種：1.政府有徵稅權。政府同私營部門一樣，也面臨著不完全信息的約束，但是，政府可以通過糾正性稅收來影響生產、引導消費，以增加福利收益，實現帕累托改進。例如，假設一家保險公司認識到，吸煙會引起火災，所以增加了提供保險的風險。然而，它缺乏投保人吸煙的信息。投保人知道這一點，因此他就會產生道德風險，放鬆對吸煙引起火災的警惕性。而政府雖然敢缺乏信息，但是它可以通過對香煙征稅，抑制人們吸煙，從而因道德風險的減少而獲得福利收益。2.政府有禁止權。政府憑借其強制力可以禁止某項活動，而這類禁止可帶來帕累托改進。例如，當某些商品的固定成本較高時，為了彌補固定成本，最優定價機制會使某些商品的價格非常高，特別在商品需求彈性較低或生產技術落後的情況下更是如此。市場本身並不能淘汰此類商品，而政府卻可以行使禁止限制這些商品進入市場，根據斯蒂格利茨（1980）的分析，這樣做可以增進福利。3.政府有處罰權。政府可以通過立法對市場中的違約行為進行處罰。盡管私人之間訂立的合同也包含了對違約活動的處罰條款，但這些條款僅限於對違約者財產的處分規定，而政府則可以對那些無財產抵押的人實施處罰。此外，政府可通過處罰輕易地解決污染等外部性問題，而私人之間協商的解決方案僅在科斯定理的零交易成本假設下才能形成；在正交易成本的現實世界裡，個人之間達成協議的交易成本是如此之高，以致於難以成功。4.節省交易費用。在沒有政府的情況下，市場中的搭便車、信息不完全和逆向選擇問題會提高交易費用，而政府則可通過公共品供給和建立社會福利制度節約這些費用。例如，保險公司為了弄清保險人的情況，需要一筆巨額運轉費用，相比之下，政府社會福利 體系的運轉費用要低得多。（三）政府糾正市場失靈的措施。如何糾正市場失靈呢？斯蒂格利茨認為，盡管教科書中的完全競爭模型在現實中並不存在，但市場經濟中的有限競爭卻可以起到傳遞信息、推動技術進步的作用。所以，在政府直接參與的公共汽車和公共部門中，應積極抑制壟斷，鼓勵開展競爭。要做到這一點，政府的經濟功能就要在保持集中化決策優點的同時，適當進行分散化。即把公共服務交給不同政府團體去經營，使人們可以在不同政府團體的競爭中比較它們之間的效率優劣。而對於市場經濟中普遍存在的資源配置無效率現象，斯蒂格利茨提出，政府的公共政策應主要定位於資源配置職能，通過發揮政府的再分配職能提高資源配置效率。具體做法是對所有商品實施最優糾正性稅率，最優稅率應以估算的所有商品的供給彈性和需求彈性（包括所有的交叉彈性）為基礎。斯蒂格利茨也承認獲取這些信息有困難，所以他又指出，政府應把注意力集中在較大、較嚴重的市場失靈上，如資本市場、保險市場等。三、評論與啟示（一）斯蒂格利茨的市場失靈理論，否定了市場機制會自動導致資源配置最優的傳統教條，從而對微觀經濟學的基礎原理提出了挑戰。西方微觀經濟學的核心內容，就是要論證亞當·斯密的「看不見的手」原理。即在完全競爭條件下，價格機制可以將市場經濟繁榮資源配置引導到最優狀態。但我們從斯蒂格利茨的市場失靈理論可以看出，這個廣為流傳的原理不符合事實。現實中的市場經濟，都是信息不完全、競爭不充分、市場不完全的。在這種情況下，教科書上的那些邏輯優美的理論難以成立，因此也就失去了指導實踐的可能。但是，這並不意味著微觀經濟學一無是處。市場機制這只「看不見的手」，確實可以起到激勵和合理配置資源的作用，只不過這種作用不能導致「帕累托最優」這個理想狀態。在這里，斯蒂格利茨的觀點實際上主張回到亞當·斯密關於「看不見的手」的經典描述。亞當·斯密在論證這只「看不見的手」時，只提到它會「更有效地促進社會的利益」，並未將它拔高到「帕累托最優」的水平。而市場機制會自動導致「帕累托最優」的論證，是新古典學派完成的。斯蒂格利茨則證明，新古典學派的對市場機制的理論發展，走上了錯誤的道路。經濟學家真正應該關心的，不是市場機制能否導致某種理想狀態，而是如何發揮市場機制的激勵和資源配置作用。（二）斯蒂格利茨的政府職能理論，也讓人耳目一新。傳統觀點認為，市場機制的效率要比政府高得多。由於市場可以在絕大多數經濟領域發揮作用，因此，它留給政府幹預的活動空間並不大。斯蒂格利茨卻證明，市場失靈無處不在，政府幹預的可能領域是極為廣泛的；政府的效率也並不比市場更低，不能用政府失靈為借口排斥政府幹預。關鍵的問題是，如何通過適度改革，防範政府失靈。斯蒂格利茨提出了眾多的改革建議，這些建議的核心是在公共部門中引入競爭機制，實現適當的公共職能分散化，使不同的政府部門之間開展競爭。這種方法實際上已經在美國一些州的政府部門採用了。實踐證明，它取得了良好的效果。（奧斯本等，1992）這種提高政府效率的方法，也是值得我國政府部門借鑒的。（三）斯蒂格利茨對公共政策定位的論述，即政府應發揮再分配職能去糾正市場的資源配置無效率，具有明顯的空想性。對全社會成千上萬種商品征糾正性稅，即使僅限於「重要市場」的商品，也需要一筆龐大的信息與管理費用，過高的征稅成本有可能使這類措施得不償失。從這個問題來看，斯蒂格利茨本人也未能擺脫一味追求「帕累托最優」的思路。在他看來，市場機制不能實現資源配置的理想狀態，而政府卻可以通過干預，實現「帕累托改進」。在這里，斯蒂格利茨明顯地表現出對政府的「糾正性徵稅」抱有幻想。東西方的實踐早已證明，盡管市場機制並不能理想地配置資源，但政府的「糾正」也同樣不能達到理想狀態。如果我們拋掉了「帕累托最優」這個「情結」，就應該承認，市場機制配置資源時出現的某些無效率現象，是政府幹預也不能避免的，因而也是可以容忍的。（四）斯蒂格利茨正確地提出了市場失靈的普遍性和政府的相對優勢，以及提高政府效率的途徑，這對於我國正確地認識市場機制的缺陷、推進政府經濟職能的轉換有良好的借鑒意義。但是，他對於政府的公共政策應定位於什麼領域，卻缺乏站得住腳的論證。本文認為，在我國的市場經濟條件下，市場機制應對資源配置發揮基礎作用；在市場機制對資源的配置出現無效率現象時，政府的主要作用是運用各種經濟政策，從宏觀角度加以調控。從微觀角度看，政府作用僅限於制定游戲規則和各種政策法規。因此，政府的公共政策應更多地定位於調整產業結構、熨平經濟波動、調節收入分配，而不是過多地涉足於微觀的資源配置領域。

4. 論述題 政府怎樣調節市場失靈

外部負效應會導致市場失靈。外部負效應是指某一主體在生產和消費活動的過程中，對其它主體造成的損害。外部負效應實際上是生產和消費過程中的成本外部化，但生產或消費單位為追求更多利潤或利差，會放任外部負效應的產生與漫延。如化工廠，它的內在動因是賺錢，為了賺錢對來講最好是讓工廠排出的廢水不加處理而進入下水道、河流、江湖等，這樣就可減少治污成本，增加利潤。從而對環境保護、其它的生產和居民的生活帶來危害。社會若要治理，就會增加負擔。

消除外部性導致市場失靈的傳統方法 1、使用稅收和補貼手段。 (1)對負外部性的可以使用稅收手段，使得的私人成本等於社會成本，從而使得資源得到更有效的利用。 (2)對正外部性的給予補貼，使私人收益等於社會收益，實現資源的優化配置。 2、也可以通過合並相關的方法使外部性得以「內部化」 例如：A 是產生負外部性的，B 為A 受害者，可以將A、B 兩個合並，從而使得負外部性消失。 3、明晰產權，外部性之所以存在並導致資源配置失當都是由於產權界定不清晰。 科斯定理：只要財產權是明確的，並且交易成本是零或者很小，那麼無論在開始時將財產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，實現資源配置的帕累托最優。進一步看，還可以認為，一旦考慮到交易成本，產權的初始界定對於經濟運行的效率就會產生十分重要的影響。從而可以引申出一個重要結論：不同產權制度，會導致不同的資源配置效率。 科斯定理提供了一種通過市場機制解決外部性問題的一種新的思路和方法。美國和一些國家先後實行了污染排放權或排放指標的交易。

5. 中國政府公共職能如何處理市場失靈

中國確實不是市場經濟，所以歐盟，日本和美國拒絕承認中國市場經濟國家地位是對的。

6. 市場失靈的案例，政府是怎麼解決的

市場失靈，政府採取的主要手段是宏觀調控，方法上有通過採取不同的財政政策，貨幣政策，以及修改稅率，改變法律等極端方法。
在中國最典型的案例莫過於國家對證券市場和房地產市場採取的干預手段了。比如07年證券市場過熱，證監會採用提高印花稅，加快融資規模等方法，讓股市降溫，而08年熊市的時候則用降低印花稅，停發新股等措施。
對房地產市場的調控就更不用說了，二套房政策大家都知道了。
在普通方式上，面對金融危機，我國央行多次調整准備金率和利率，這是貨幣政策，增加4萬億投資，這算財政政策。
而面對一些因炒作引起的小范圍市場失靈，採用嚴厲的打壓行為最為有效。比如前段時間處理綠豆、大蒜漲價事件。

7. 對於市場失靈的不同表現,政府應該如何一一進行干預

市場經濟市場在資源配置當中起決定性的作用，但是市場存在著適齡的問題，國家應該運用宏觀調控的經濟手段，法律手段和行政手段進行干預。

8. 簡述政府克服市場失靈的措施

首先，政府要做好提供公共物品的工作，搞好基礎設施建設以保證整個國民經濟有良好的「硬體條件」。
第二，政府要建立良好的政治、經濟、法律等制度和具體的運行體制，制定各級各類中長期的發展規劃，降低交易成本，為經濟的發展創造良好的「軟體條件」。
第三，政府還需要利用利率、國債、匯率、稅收、預算等經濟調控手段來「熨平」經濟周期，使經濟導入持續穩定的發展。
第四，政府要通過收入政策、稅收政策和其他相關政策，努力縮小地區之間的差異，城鄉之間的差距，居民收入水平的差距。

9. 市場失靈表現形式，如何矯正

市場失靈是指市場無法有效率地分配商品和勞務的情況

市場失靈的原因：

1、公共產品。經濟社會生產的產品大致可以分為兩類，一類是私人物品，一類是公共物品。簡單地講，私人物品是只能供個人享用的物品，例如食品、住宅、服裝等。而公共物品是可供社會成員共同享用的物品。嚴格意義上的公共物品具有非競爭性和非排他性。非競爭性是指一個人對公共物品的享用並不影響另一個人的享用，非排他性是指對公共物品的享用無需付費。例如國防就是公共物品。它帶給人民安全，公民甲享用國家安全時一點都不會影響公民乙對國家安全的享用，並且人們也無需花錢就能享用這種安全。

2、壟斷。對市場某種程度的（如寡頭）和完全的壟斷不可能使得資源的配置缺乏效率。對這種情況的糾正需要依靠政府的力量。政府主要通過對市場結構和企業組織結構的干預來提高企業的經濟效率。這方面的干預屬於政府的產業結構政策。

3、外部影響。市場經濟活動是以互惠的交易為基礎，因此市場中人們的利益關系實質上是同金錢有聯系的利益關系。例如，甲為乙提供了物品或服務，甲就有權向乙索取補償。當人們從事這種需要支付或獲取金錢的經濟活動時，還可能對其他人產生一些其他的影響，這些影響對於他人可以是有益的，也可以是有害的。然而，無論有益還是有害，都不屬於交易關系。這些處於交易關系之外的對他人的影響被為外部影響，也被稱為經濟活動的外在性。例如，建在河邊的工廠排出的廢水污染了河流對他人造成損害。工廠排廢水是為了生產產品賺錢，工廠同購買它的產品的顧客之間的關系是金錢交換關系，但工廠由此造成的對他人的損害卻可能無需向他人支付任何賠償費。這種影響就是工廠生產的外部影響。當這種影響對他人有害時，就稱之為外部不經濟。當這種影響對他人有益時就稱之為外部經濟。比如你擺在陽台上的鮮花可能給路過這里的人帶來外部經濟。

4、非對稱信息。由於經濟活動的參與人具有的信息是不同的，一些人可以利用信息優勢進行欺詐，這會損害正當的交易。當人們對欺詐的擔心嚴重影響交易活動時，市場的正常作用就會喪失，市場配置資源的功能也就失靈了。此時市場一般不能完全自行解決問題，為了保證市場的正常運轉，政府需要制定一些法規來約束和制止欺詐行為。

理解和原因一起講了

希望對你有幫助！

10. 政府是怎樣調節市場失靈的,西方經濟學問題

根據經濟學理論，在充分競爭完備的市場上，由於價格和競爭等市場機制的作用，廠商和消費者在追求自身利益最大化的過程中，自願達成了雙方均能接受的合約，商品的價格達到了均衡、市場出清，在「看不見的手」的調節下，稀缺的資源得到了合理配置，「自動」達到了「帕累托最優」，全社會的福利達到了最大化。

市場調節及價格機制發生作用的前提條件是完備的充分競爭的市場，但在現實中並不存在，實現充分競爭的條件不具備，所以現實中的市場本身不是萬能的。在2月中旬的廣州、4月的北京，葯品市場乃至食品市場有明顯失靈表現。

局部區域葯品的供應量不能夠解決市場需求的平衡，導致局部市場葯品價格大幅上漲（事實上很多葯品就全國市場是供過於求的）；市場上出現很多假冒偽劣的防治非典的產品，如不合格的口罩、消毒水、體溫計、防護服、甚至過效期的葯品等；

有些企業為了降低成本，不採取相關的非典防控措施，給整個社會帶來了威脅；類似現象嚴重損害了普通消費者的利益，造成社會整體福利的降低。

斯蒂格里茲論證過「市場失靈」，是基於「信息不對稱性」。在非典市場中，正是由於消費者、葯品零售商、葯品批發商、生產商、原料供應商以及我們的政府，相互之間的信息是嚴重的不對稱所致的市場失靈。

消費者缺乏對非典知識的了解，加上謠言傳播，產生恐懼心理，完全憑自己的經驗或從部分媒體了解到的有限信息，盲目的跟著感覺走，進行「搶購」；同時又對市場上商品的供應情況缺乏了解，漲價、缺貨假象加劇了「搶購」心理，從而價格越高，越要大量采購。

葯品零售商、批發商對整體市場葯品供應情況也缺乏了解，出現先付款後提貨，價格提高也同樣采購，盡快去迎合顧客的需求。在這種信息嚴重不對稱的情況下就出現了很多不法的「個人葯商」，進一步加劇市場惡化，所以廣州竟出現每袋板藍梗50多元的現象。

看不見的手失靈需要由看得見的手來矯正，即政府來調節市場機制，彌補市場缺陷，糾正市場失靈。上面出現的失靈現象，政府立即通過及時通報各種信息、價格管制、政府組織采購、責令相關單位強制執行預防非典措施，廣州、北京的市場失靈現象在很快得到了控制，可以說政府的調控措施是相當有效的。

(10)政府如何糾正市場失靈擴展閱讀

市場失靈針對市場萬能的觀念，指出市場機制具有內在的缺陷，集中表現在以下幾個方面：市場機制本身無法消除壟斷，從而無法保證競爭的完全性和徹底性；

無法實現經濟穩定、均衡的增長，盡管市場機制最終能夠使經濟趨於均衡，但時滯較長，代價很大（如周期性的經濟危機），無法滿足社會對公共產品的需求；

無法解決收人分配差距過大的矛盾，完全按照市場機制的原則（財產的所有權與收益權一致)進行分配，就會導致社會成員之間的收人差距過大，從而引起社會的不穩定。