代理權的終止怎麼公示

⑴ 表見代理的三種表現形態是什麼

法律主觀：

表見代理的表現形態【許可權延續型】許可權延續型表見代理，又稱代理權終止的表見代理，代理權撤回的表見代理。這種類型指本人與行為人曾有代理關系，但代理權已經終止或撤回後，本人未及時向外部公示，相對人並不知情。因此，為保護善意相對人的利益和維護交易安全，其代理權的終止和撤回不得對抗善意相對人。主要有以下兩種情況：1、代理期間屆滿或代理事務完成後的代理。本人應當在出示給第三人的授權委託書中載明代理期間及代理事務。如果本人沒有作出明確記載，即使其與代理人對代理權的消滅事由有過約定，只要第三人不知道這種情況，仍與代理人為訂立合同，則成立表見代理。2、本人撤回委託後的代理。代理權可以依本人的意思而撤回。這種撤回行為屬單方法律行為，撤回的通知到達代理人即發生法律效力。這時，本人應收回代理證書，通知第三人，或者發布代理權撤回的公告。如果本人沒有這樣做，致使相對人不知道代理權已不存在，仍與代理人為民事行為，則構成表見代理。【許可權逾越型】許可權逾越型表見代理，又稱為超越代理權的表見代理，代理許可權制的表見代理。代理人的代理權，通常都有一定的限制，但這一限制不一定為相對人所知，如果表現在外的客觀情況，能使善意相對人誤以為行為人有代理權，與其為民事行為，就構成表見代理，由本人承擔其後果。這就是現代代理制度中「代理權的限制不得對抗善意相對人」的原則。許可權逾越型表見代理主要有以下兩種表現形式：1、本人雖對行為人的代理權作了某些限制，但未在委託授權書中說明，或者本人授予代理人一定的代理權，但事後又加以限制，代理人不顧其限制而按原來的代理權進行代理活動，但相對人並不知情，這時，應構成表見代理，由本人承擔其後果。2、)本人委託授權不明，而客觀情況又能使善意相對人誤信行為人有代理權，即使行為人的行為超越了本人意定的授權范圍，也成立表見代理。【授權表示型】授權表示型的表見代理，又稱由於本人之明示或默示的表見代理，即本人以自己的行為表示授予他人代理權而實際上並未授權，或者明知他人以自己的名義從事民事行為而不作否認表示，造成第三人誤以為行為人有代理權時，本人要對相對人承擔實際授權人的責任。根據我國《合同法》的規定，結合我國的司法實踐。我國民法上授權表示型的表見代理有如下幾種類型：1、本人以書面，口頭或者其他形式直接或間接向相對人表示已經授權而實際上未授權，相對人依賴本人的表示而與行為人進行的交易行為。這種情況中，本人的意思表示，可以是直接的，也可以是間接的。可以是口頭的，也可以是書面的。相對人可以是特定的，也可以是不特定的(如廣告授權方式的相對人為公眾)，本人對於自己的授權聲明，可以撤回，但是應在相對人與行為人的民事活動成立之前撤回。撤回的通知應有效地到達相對人，一般應以授權聲明同樣的方式做出。2、本人將其具有代理權證明意義的文書印鑒交與他人，他人憑此以本人的名義從事民事活動，相對人對此信賴而進行的交易。這些文書印鑒包括被代理人的印章，合同章，蓋章的空白證明信，空白委託書，空白合同文書等。這些文書印鑒本身雖然不是授權委託書，但其與本人有密切聯系，具有專用性，起著證明代理權的作用，善意相對人因此相信行為人有代理權而與之訂立合同，應構成表見代理。3、本人知道他人以自己的名義實施民事行為而不作否認表示的。本人知道他人沒有代理權而以自己的名義實施民事行為時，應對他人的無權代理行為明確表態。本人所表示的不同態度，可以產生不同的法律後果。如果本人表示承認，則等於授予行為人代理權或者是事後追認，這種事後授權行為追認行為具有追溯效力，致使行為人的無權代理轉為有權代理，本人應承但代理行為所產生的法律效果(特別說明，此種追認行為應在相對人行使撤銷權之前進行)。如果本人表示否認，則行為人的無權代理成為狹義的無權代理，由行為人自己負責，本人對此不承擔任何責任。如果本人明知他人以自己的名義進行無權代理，既不承認，又不作明確的否認，為保護善意無過失的第三人，應認為成立表見代理。4、允許他人作為自己的分支機構進行活動。聯營活動中，一些牽頭單位允許其他單位或個人以自己「分公司」，「分廠」的名義進行活動。企業集團改制的過程中，一些核心企業為擴大規模，允許其他企業使用自己的集體商標，以集團分支機構的名義行事，實際上這些單位或個人經營上各自獨立，並沒有劃入該法人的范圍。然而，善意相對人並不知情，一旦這些「分支機構」與相對人發生糾紛，牽頭單位則以自己不是合同當事人為由拒絕承擔責任。因為根據民法基本理論，不具備法人資格的分支機構為法人的組成部分，法人要對其民事活動承擔責任。因此，這些本來並非法人分支機構的單位，以法人分支機構的名義從事活動，使善意的交易相對人認為其為該法人的行為時，應成立表見代理。

⑵ 表見代理簡單例子有哪些

表見代理簡單例子有：

A公司授權一業務員常年負責與B公司的業務，合同都是他簽，錢款也是他收。在2021年6月他又與B公司簽訂合同，但其實他在5月就離職了。但B公司不知道，以為還是往常一樣，錢款又打入了他的賬戶。

結果他捲款跑了，後來B公司看A公司遲遲不發貨，一聯系，才知道。後B將A起訴，要求A承擔責任。A承擔責任後，可向此業務員追償。

那麼在這個案件中，理論上此業務員就構成表見代理，即此業務員是無權代理了A，B是善意地是有理由相信此業務員有代理權，A公司有過錯（因為沒及時通知此業務員已離職），A公司就應該負責。

表見代理發生的主要原因：

1、被代理人以書面或者口頭形式直接或者間接地向第三人表示以他人為自己的代理人。

2、被代理人與代理人之間的委託合同不成立、無效或者被撤銷，但尚未收回代理證書。

3、代理關系終止後被代理人未採取必要措施公示代理關系終止的事實，並收回代理人持有的代理證書。

4、行為人的外觀表象足以使第三人認為其是有代理權而與之交易。

⑶ 什麼叫做代理權。代理權分別包括有那幾種

[編輯本段]一、代理權的概念代理權是能夠據之進行代理並使行為的效力直接歸屬於被代理人的許可權。代理權並不屬於民事權利，而是一種許可權、資格或法律地位。在代理關系中，代理權最為重要，不僅代理人的地位取決於它，而且代理人代理民事法律行為的范圍，也取決於代理權。 [編輯本段]二、代理權的發生(一)法定代理權的取得
法定代理權因具備法律規定的法律事實而取得。這種事實既可以是民法通則規定的親屬或其他具備資格的自然人、社會組織，也可以是在有該資格的人發生爭議時，由有指定權的機關選定，或由法院判決指定。
(二)委託代理權的取得
委託代理權的取得根據是被代理人的授權行為。授權行為相當重要。重大事務的授權，以用書面形式為妥。用書面形式授權即簽署授權委託書，授權委託書應當記載代理人的姓名或者名稱、代理事項、代理許可權及期限。民法通則第65條第3款規定：委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。建立委託代理關系的更審慎方式是訂立委託合同，通過合同，規定雙方權利義務，代理人取得代理權。有書面授權委託合同，就無需單獨的授權委託書。
授權行為與基礎關系的區別：(1)性質不同。授權行為是單方民事法律行為，基礎關系如委託、僱傭等均是契約，屬雙方民事法律行為；(2)效果不同。授權行為發生代理權，代理人行使代理權得與第三人為民事法律行為並由本人承受該行為效果，契約關系只對締約的當事人有效，受託人與他人之行為並不當然對本人生效；(3)授權行為是獨立的民事法律行為，並不以基礎關系為必要。 [編輯本段]三、代理權的授予(一)授予之代理權范圍
在法定代理，代理權的內容與范圍應以法律規定為准；在委託代理，應以授權行為的意思表示確定。代理權的授予與代理權的范圍有關聯，也就是代理權的范圍通常以代理權之授予行為作為判斷標准。(1)授權范圍僅及於特定法律行為的，屬於特別代理，代理人只能就該特別事項為代理；(2)授權范圍及於某類事項，屬於類別代理，代理人可就授權的這一類事務行使代理權；(3)代理人在授權范圍內，有代理一切法律行為的，屬於概括代理，也稱全權代理；(4)若代理人有數人的，各代理人之代理事項不交叉的，除有特別約定外，各代理人為獨立代理；事項有交叉的，為共同代理，除有特別約定外，各代理人僅就自己的代理行為負責，不負連帶責任。
(二)授予代理權之方式
根據意思自治原則，代理權以何種方式授予，由當事人自行確定，民法通則第65條第1款規定：民事法律行為的委託代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規定用書面形式的，應當用書面形式。代理權的授予方式必須足以將代理權授予行為的意思向第三人表示清楚，法律特別規定以書面方式時，授權方式必須以授權書的形式為之，例如訴訟代理。在書面授權時，民法通則第65條第2款規定：書面委託代理的授權委託書應當載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、許可權和期間，並由委託人簽名或者蓋章。
(三)代理權授予不明的責任
代理權授予不明，如究竟是特別代理還是概括代理，是法律要特別規定的事項。我國民法通則第65條第3款規定：委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。對代理權授予不明的，在本人負擔責任外，代理人也要負補充連帶責任，顯然實行意思他治。 [編輯本段]四、濫用代理權之禁止(一)概念
濫用代理權，是代理人為自己計算或為他人計算，損害被代理人利益而行使代理權。代理權制度的價值在於「為本人計算」，而非為代理人計算，因此，濫用代理權行為，為法律所禁止。濫用代理權，與無權代理、越權代理不同：(1)濫用代理權，是有權代理，代理人的代理行為仍在代理權范圍內。越權行為構成無權代理，不適用濫用代理權。(2)濫用代理權導致本人的損害，即濫用代理權的結果是本人受害，而代理人或第三人受益。如果本人受損害非濫用代理權所致，則也不能適用濫用代理權。無權代理的著重在代理權，而非代理效果，因為無權代理行為的效果，有可能是對本人有利的，也有可能是對本人不利的，但縱使對本人有利，本人也有權拒絕接受該效果。
(二)濫用代理權之類型
1．雙方代理。雙方代理指代理人既代理本人又代理第三人為同一民事法律行為的代理。廣義的雙方代理包括自己代理，這里采狹義雙方代理的概念。雙方代理之代理有雙方，可以肯定是雙方法律行為，也就是「一仆二主」。在雙方代理的同一民事法律行為中，代理人既要為本人代理，又要為第三人代理，代理要為本人計算，雙方代理之代理人為「二主」哪一主計算，就成了兩難。結果很可能會損害其中之一方被代理人的利益，甚至雙方都認為被損害了。我國民法通則和合同法都沒有明確規定禁止雙方代理，已失效的經濟合同法曾規定了雙方代理和自己代理的禁止。所以，現行法沒有規定應該是一個疏漏，但通過對已有法律規定的推斷，應認為雙方代理是被法律禁止的。民法通則第66條第3款規定：代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負連帶責任。即以是否損害本人利益為要件，禁止雙方代理。如果雙方代理之代理人與任何一方都沒有串通，即「兩家通吃」，則可以適用利己代理之禁止，否定雙方代理對本人的效力。
2．自己代理。這是指代理本人與自己訂立合同，也稱「自己契約」。自己代理被禁止，其法理在於，代理本以為本人計算為宗旨，自己代理因相對人是代理人自己，就難以再為本人計算。但自己代理在交易習慣或當事人允諾時，也可以予以必要的彈性。如證券交易中，證券公司自己代理時，因證券價格是由交易所競價系統確定的，合同意思由格式條款充任，所以可以有效。
3．利己代理。這是代理人利用地位之便，實施利於自己卻不利於被代理人的代理。利己代理也為法律所禁止，民法通則第18條第1款規定，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。此即禁止法定代理人利己行為的規定。在委託代理，上文引用的民法通則第66條第3款的規定，也包含了對利己代理的禁止。 [編輯本段]五、代理權的終止適用於法定代理和委託代理終止的要件，為代理權終止的共同原因；僅適用於法定代理或委託代理的要件，為該代理終止之特別原因。民法通則第69、70條分別規定了委託代理和法定代理(包括指定代理)終止的原因。
(一)代理權終止之共同原因
1．代理人死亡或法人消滅。代理人死亡或作為代理人的法人消滅，代理權失去承擔人，當然消滅。
2．代理人喪失民事行為能力。代理人以完全民事行為能力為條件，喪失民事行為能力肯定無法擔當代理職責，代理權也終止。
3．本人死亡或法人消滅。代理權是本人與代理人之間的關系，兩者之中任何一方人格消滅，代理權理應終止。但自然人死亡或法人消滅是個事件，代理人有可能不知，或終止代理對本人不利。為保護本人之利益，最高人民法院《民通意見》第82條規定了四種例外：被代理人死亡後有下列情況之一的，委託代理人實施的代理行為有效：(1)代理人不知道被代理人死亡的；(2)被代理人的繼承人均予承認的；(3)被代理人與代理人約定到代理事項完成時代理權終止的；(4)在被代理人死亡前已經進行、而在被代理人死亡後為了被代理人的繼承人的利益繼續完成的。
(二)委託代理之終止的特別原因
1．代理事務完成，代理已無存在的必要。
2．授權行為附有終期的，期限屆滿，代理權終止。
3．代理權撤回。代理權撤回是本人直接終止代理權的意思表示。民法通則第69條第2項謂之「被代理人取消委託」。授權行為如是向第三人表示的，撤回之意思表示也得告知第三人，或以公示方式(如將意思表示發表)進行。
4．代理人辭去代理。辭去代理是代理人放棄代理權的意思表示。民法通則第69條第2項謂之「代理人辭去委託」。辭去代理屬於單方民事法律行為，於意思表示通知本人時生效，至於辭去代理是否構成對原因行為的違反，在所不問。如律師辭去代理導致違反與本人的委託合同，辭去行為仍有效，本人可追究代理人的合同責任。
(三)法定代理終止之特別原因
1．本人取得或者恢復民事行為能力，這里應解釋為本人取得完全行為能力；
2．指定代理的人民法院或者指定單位取消指定；
3．由其他原因引起的被代理人和代理人之間的監護關系消滅。